1. бібліографічний список

Бікеева Марина Вікторівна
доцент кафедри статистики, економетрики та інформаційних технологій в управлінні
Національний дослідницький Мордовський державний університет ім. Н. П. Огарьова, м Саранськ
Bikeeva Marina Victorovna
Ph. D. in Economics, assistant professor of the Chair of Statistics, Econometrics and Information Technologies in Management
National Research Ogarev Mordovia State University, Saransk

Анотація: У країнах Європейського Союзу існують глибокі традиції в сфері соціального партнерства. Тристороння співпраця охоплює взаємини представників бізнесу, які працюють і держави. Учасниками реалізації соціального партнерства в сфері професійної освіти є навчальні заклади. Результати дослідження показали наявність специфічних особливостей в країнах ЄС за погодженням численних інтересів тристороннього співробітництва. Матеріали дослідження апробовані при проведенні круглого столу «Політика взаємовідносин бізнесу, суспільства і влади в Європейському Союзі» і включені в цикл статей, присвячених поширенню досвіду країн Європейського Союзу в галузі корпоративної соціальної відповідальності.
Abstract: In the European Union there are deep traditions in the field of social partnership . Trilateral cooperation covers relations between business, workers and the state. The participants of the social partnership in the field of vocational education are educational institutions. The results of the study showed the presence of specific features in the EU countries to coordinate the multiple interests of trilateral cooperation. The research materials were tested during the round table «Policy of relations between business, society and government in the European Union» and included in the series of articles devoted to the dissemination of the experience of the European Union in the field of corporate social responsibility.

Ключові слова: Європейський Союз, корпоративна соціальна відповідальність, соціальне партнерство, профспілки, колективні договори, асоціації підприємців, сфера професійної освіти, навчальні заклади, державний контроль
Keywords: European Union, corporate social responsibility, social partnership, trade unions, collective agreements, business associations, professional education, educational institution, state control.

Стаття підготовлена за фінансової підтримки фонду ERASMUS +: Programme - Jean Monnet Modules (проект № 575358-EPP-1-2016-1-RU-EPPJMO-MODULE «Policy for Corporate Social Responsibility: the EU experience»

Країни Європейського Союзу (ЄС) є лідерами у використанні соціально відповідальної практики ведення бізнесу. Про це свідчать сформувалися в них моделі корпоративної соціальної відповідальності (КСВ) [2, с. 34]. При цьому кожна модель КСВ відображає історично сформовану в тій чи іншій країні ЄС суспільно-економічний уклад, а також систему державного регулювання і функціонують громадянські інститути [6, с. 20]. У зв'язку з цим вивчення досвіду Європейського Союзу в реалізації соціально відповідальної практики є цікавим і актуальним.

Метою дослідження є аналіз досвіду і специфіки розвитку соціального партнерства в країнах ЄС.

При проведенні дослідження використані такі загальнонаукові методи: порівняльний аналіз, діалектичної логіки, монографічний метод.

Для початку визначимося з поняттям соціального партнерства, під яким мається на увазі тристороння співпраця з питань регулювання трудових та інших, безпосередньо пов'язаних з ними відносин. Зазначене тристороння співпраця охоплює представників бізнесу (підприємців), трудящих і держава (органи влади).

Правове регулювання тристороннього співробітництва знайшло відображення в наступних документах:

1. Конвенція Міжнародної організації праці (МОП), яка сприяє застосуванню міжнародних трудових норм.
2. Конституції і законодавчих актів країн Європейського Союзу (Бельгія - 1948 року, ФРН - 1952 року, Австрія - 1957 р Франція - 1958 р країни Північної Європи - 1970-ті рр.).

Результати дослідження показали наявність специфіки за погодженням інтересів тристороннього співробітництва в різних країнах Європейського Союзу. Розглянемо їх більш детально.

Представниками інтересів трудящих є профспілки. Однак ставлення до самих профспілок в країнах ЄС складається по-різному. У таких країнах, як Німеччина, Швеція чи Фінляндія профспілки мають значний авторитет і вплив. У Франції велика роль профспілкового руху в розв'язанні тих завдань трудового характеру шляхом розпалювання трудових конфліктів. Профспілки часто є ініціатором локаутів на території Франції, про що свідчать численні репортажі ЗМІ про страйки працівників транспортних організацій, численних сутичках з поліцією, погроми на вулицях Парижа і т.п. У ряді країн, наприклад, у Великобританії, Данії, Норвегії, відсутній авторитет і впливу профспілкового руху.

Найбільший інтерес представляє досвід соціального партнерства в Німеччині, характерною рисою якого є прагнення і досягнення компромісу взаємоприйнятних умов між зацікавленими сторонами. Профспілки, при відстоюванні інтересів трудящих йдуть на значні поступки, усвідомлюючи необхідність і модернізації виробництва, і великих структурних перетворень, що приводять у результаті до скорочення персоналу. Підприємці, зі свого боку, прагнуть немає переступати відомих меж. Баланс в партнерських відносинах не порушується навіть при зміні правлячої коаліції [4].

Колективні договори є формою прояву соціального партнерства. Між підприємствами і профспілками полягають колективні договори терміном на 1-2 роки. Вони забезпечують безпосередню участь трудящих в виробничих процесах, що запобігають, як правило, виникнення трудових конфліктів. При цьому рівні укладення колективних договорів: національний - галузевої - фірмовий.

У тих країнах ЄС, де авторитет і вплив профспілок відсутня, поширена форма участі трудящих в управлінні бізнесу через НЕ профспілкові організації. Ця форма передбачає:

- співучасть трудящих в радах директорів компаній;

- «пряме» участь трудящих в справах підприємства на рівні робочого місця;

- участь трудящих в прибутках, доходах і в акціонерній власності підприємств.

Основний мотив використання даного досвіду соціального партнерства полягає в підвищенні продуктивності праці.

Іншою стороною тристороннього співробітництва є представники підприємців (бізнесу). Вони, в свою чергу, також об'єднуються між собою в різноманітних асоціації, конфедерації підприємців або загальнонаціональні об'єднання. Існує два типи об'єднань підприємців:

1) об'єднання підприємців з економічними функціями (торгові палати, економічні асоціації);

2) об'єднання підприємців з соціально-трудовими функціями.

Досвід Великобританії, Франції, Італії та Бельгії свідчить про злиття цих типів організацій підприємців (наприклад, Національна рада французьких патронів (1936 г.)) [1].

Результати дослідження показали, що досвід країн Європейського Союзу у розвитку соціального партнерства знаходить широке поширення в США і Канаді (переважно через механізм колективних договорів), а також в Японії (через пряме залучення найманих працівників в справи підприємства).

Зупинимося докладніше на досвіді країн ЄС в сфері професійної освіти. Це пов'язано з тим, що в сучасних умовах зростає роль безперервного навчання протягом усього життя. Сучасні реалії такі, що 80% використовуваних технологій і обладнання застарівають через кожні 10 років [3]. Соціальне партнерство в сфері професійної освіти є в цій ситуації досить актуальним.

Головними учасниками реалізації соціального партнерства в сфері професійної освіти є навчальні заклади та бізнес. При цьому ключова роль у розвитку соціального партнерства належить бізнесу як потенційного роботодавця.

Роль бізнесу в розвитку соціального партнерства в сфері професійної освіти полягає в наступному:

• участь в розробці кваліфікаційних вимог;
• участь в розробці стандартів професійної освіти;
• участь в розробці освітніх програм;
• визначення вимог до змісту навчання, підсумкової атестації;
• формування пріоритетів навчання на робочому місці;
• мобілізація фінансових ресурсів і контроль за їх виконанням.

Розрізняють такі основні моделі соціального партнерства в сфері професійної освіти в країнах ЄС:

1. Істотна роль держави в плануванні і реалізації професійної освіти і навчання (Франція). Дана модель характеризується значними контрольними функціями сфери професійної освіти з боку держави. При цьому відповідальність за отримані результати також лежить на державі. Соціальні партнери беруть участь у прийнятті рішень через відповідні тристоронні консультативні органи, що включають представників бізнесу, профспілок, навчальних закладів. Ухвалення всіх нормативно-правових актів здійснюється за результатами взаємних консультацій.
2. Часткова роль держави в розвитку професійної освіти (Німеччина, Данія, Нідерланди). Характеристикою даної моделі є переважна активність у соціальному партнерстві асоціацій роботодавців і профспілок. Держава лише надає законність рішень, прийнятих за результатами групового консенсусу. Специфічна особливість соціального партнерства в Німеччині полягає в державному фінансуванні професійної освіти і навчання.
3. Незначна роль держави в розвитку професійної освіти (Великобританія). Особливістю даної моделі соціального партнерства є домінуюча роль бізнесу (роботодавців), що має повну свободу у встановленні обсягу і якості професійної освіти. Роль держави зводиться до розробки кваліфікаційних стандартів для випускників, фінансування їх навчання і жорсткий контроль за якістю отриманого професійної освіти за затвердженими критеріями [5].

Таким чином, серед особливостей соціального партнерства в сфері професійної освіти в країнах Європейського Союзу можна назвати наступні:

• створення органів соціального партнерства на національному, регіональному, галузевому, місцевому рівнях та на рівні навчальних закладів для розробки:
• кваліфікаційних вимог до фахівців;
• національних стандартів професійної освіти;
• навчальних програм;
• змісту і форм організації практики на підприємстві;
• моніторинг розвитку регіональних ринків праці, виявлення необхідності введення нових спеціальностей навчання.

2) розширення участі навчальних закладів у підвищенні кваліфікації працівників підприємств;

3) участь соціальних партнерів у системах забезпечення якості професійної освіти;

4) створення мотиваційних механізмів соціального діалогу (податкові пільги, фонди на розвиток навчання та ін.).

Російське сприйняття, як практики корпоративної соціальної відповідальності, так і соціального партнерства, багато в чому відрізняється від західного. Сучасному рівню соціальної активності вітчизняного бізнесу притаманні специфічні особливості, конкретизація яких буде об'єктом подальших досліджень автора.

бібліографічний список

1. Кібальнікова А.М., Сажнева С.В. Зарубіжний досвід: соціальні інвестиції в соціальні програми. Матеріали III (VIII) Міжнародної науково-практичної конференції «Сучасні тенденції розвитку теорії та практики управління в Росії і за кордоном». ФГАОУ ВПО «Північно-Кавказький федеральний університет», 2014. - С. 41-44.
2. Корпоративна соціальна відповідальність: підручник / колектив авторів; під ред. І.Ю. Бєляєвої, М.А. Ескіндарова. - М .: КНОРУС, 2016. - 320 с.
3. Олейникова О., Муравйова А. Соціальне партнерство в сфері професійної освіти в країнах Європейського Союзу // Вища освіта в Росії. - 2006. - №6. - С.111-129.
4. Пахомова М.В., Ріхтер К.К. Корпоративна соціальна відповідальність та сталий розвиток: досвід ЄС, специфіка Німеччини // Вісник Санкт-Петербурзького університету. Економіка. - 2013. - №2. - С. 30-48.
5. Плотникова Є.Б., Германов І.А., Плотникова Е.В. Корпоративна соціальна відповідальність: становлення практик і концептуалізація поняття (західний і російський досвід) // Вісник Пермського університету. Серії: Історія і Політологія. - 2009. - №2. - С. 13-19.
6. Савіна Т.Н. Критерії оцінки соціально відповідальної поведінки бізнесу (теорія, методологія, практика): монографія / Т.М. Савіна. - Саранськ: Вид-во мордою. ун-ту, 2017. - 168 с.