Ось так робиться гра.

Практика показує, що фігурант будь-якого розгляду, цивільного або господарського, досудового чи судового, завжди намагається демонструвати те, що буде представляти його у вигідному світлі, і боже упаси його сказати щось самооблічающее.

І тоді, в інтересах цього розгляду, починається пошук фактів, які можуть вказати на справжню позицію фігуранта.

Російські бізнесмени, а слідом за ними і влада пройшли довгий шлях, на початку якого вони сміялися і дуріли, спостерігаючи за початком санкційних процесів. На цій стадії там взагалі не допускали можливості того, що санкції можуть їм доставити незручності.

На цій стадії там взагалі не допускали можливості того, що санкції можуть їм доставити незручності

Потім цей кураж зменшився і з Москви стали звучати погрози контрсанкцій і інших різких дій у відповідь на санкції. Схоже на те, що таки санкції почали працювати і свої гумористичні пасажі їм вже здалися переграти і вийшло, як говорив Роман Карцев «пересолити особою».

Схоже на те, що таки санкції почали працювати і свої гумористичні пасажі їм вже здалися переграти і вийшло, як говорив Роман Карцев «пересолити особою»

Потім настав період гарячкової метушні, коли мультимільярдер заворушилися як клопи в КПЗ. Вони стали курсувати між Москвою, Європою і Вашингтоном, намагаючись переконати ініціаторів санкцій в тому, що вони - білі і пухнасті і карати їх нема за що, та вони й відвикли від думки, що їх хтось може покарати.

Вони стали курсувати між Москвою, Європою і Вашингтоном, намагаючись переконати ініціаторів санкцій в тому, що вони - білі і пухнасті і карати їх нема за що, та вони й відвикли від думки, що їх хтось може покарати

У цих хворобливих хороводах одним з основних і найбільш активних панікерів виявився олігарх, глава корпорації «Русал» Олег Дерипаска .

Це саме олігарх, бо він сам себе так позиціонував, всупереч запевненням Путіна. Він не згадував цього слова, стосовно себе, але тим не менше - озвучував основні ознаки олігарха, стосовно до себе коханого.

Можливо, він уже забув, що в 2009 р давав інтерв'ю такому собі Миколі Асмолову для Бюлетеня Беа. Інтерв'ю було великим і навіть можна сказати - програмним.

Інтерв'ю було великим і навіть можна сказати - програмним

Відзначимо, що ця його промова була видана через рік після того, як Європа, так і весь Захід проковтнув агресію РФ до Грузії. Тоді у верхівки РФ сформувалася впевненість у власній безкарності, а тому - інтерв'ю можна було давати не соромлячись і не ховаючись.

Думаю, зараз він не наважився б повторити те, що наговорив тоді, але як казав проффесор, що мав дві ходки в консерваторію: «рукописи не тонуть, особливо в Межигір'я».

Нижче ми наведемо кілька цитат з цього інтерв'ю, які показують не тільки те, як Дерипаска і його шеф представляють своє місце в цьому світі, але і як цей світ повинен виглядати. Нагадаємо, це інтерв'ю було дано дев'ять років тому з власної волі і аж ніяк не загнаним в кут людиною.

Далі по тексту «Н.А.» - Микола Асмолов, «О.Д.» - Олег Дерипаска.

Про Путіна і влади:

Н. А. - А Путін, вибачте, він - менеджер? Або він сам приймає рішення?

О. Д. - Президент Росії - це свого роду топ-менеджер, керуючий всією країною. Він розумний, адекватна людина, ніколи не перевищує межі своїх повноважень. Помітили, як заробив держапарат в Білому Домі, як працює прокуратура, суди, спецслужби, як працюють російські телеканали і газети?

Просто блискуче! Все допомагає економіці, бізнесу, а не заважає нам, як було ще недавно. Під це можна давати гроші, що ми і робимо.

Н. А. - «Ми» - це великий бізнес?

- «Ми» - це російська реальна влада. Великий бізнес - це частина нашої технології ...

Про демократію, кадрах і ролі Путіна у всьому цьому:

Н. А. - ... А скажіть, ця влада - демократична, як Ви оціните?

О. Д. - Куди вже демократичніше. Якщо, звичайно, відкинути всякі казки про демократію, нібито хтось щось вирішує, зайшовши в кабінку для голосування. Насправді, кабінки існують для того, щоб населення мало можливість туди заходити - урочисто, під звуки музики.

Це населення повинно надовго запам'ятовувати те, що вони мали демократичну можливість поставити галочку в будь-якому місці, де захочуть. Це елемент стабілізації громадських процесів.

Абсолютно ясно, що економіка, великий конкурентоспроможний бізнес не можуть піти на такий великий ризик - довільне призначення менеджерів держапарату, як бог на душу покладе.

У жодній західній країні немає такого свавілля, а у нас на середньому рівні управління країною він деякий час був. Це сильно заважало владі й бізнесу. Тепер ризик усунутий, та й кадри відстоялися.

Кадри для управління країною і державою необхідно ретельно підбирати. Держменеджера повинен бути, по-перше, адекватним. Перш в розумінні пріоритету бізнесу в державі. По-друге, він повинен бути професійним.

У цьому випадку він має всі шанси на підтримку влади, в тому числі на гідне матеріальне стимулювання. Але ні в якому разі він не повинен брати сам - де завгодно і скільки завгодно ...

Про корупцію і про те, як працюють чиновники.

Н. А. - Скажіть, ваш бізнес серйозно матеріально стимулює чиновників. Проте Ви якось уникаєте звинувачень в корупції?

О. Д. - Не смійтеся. Ніде в світі чиновники, в тому числі правоохоронних відомств, судді, не живуть на мізерну зарплату з бюджетної каси.

Якщо людина правильно розуміє все, якщо він задіяний в будь-якої технології владних дій - йому узгоджується рівень особистих доходів, і життя його і його родини забезпечується дуже добре.

Фільми та блокбастери про боротьбу з корупцією - це для широкого охоплення населення, своєрідний паблісіті держави.

Так і у нас, і в Америці, і всюди. До того ж корупція - це не той випадок, коли великий бізнес платить зарплату і забезпечує особистий дохід держфункціонерів. Корупція - це коли держфункціонерів сам довільно бере, де хоче і коли хоче, я вже говорив.

Про управління владою інших країн.

Читаємо дуже уважно, бо в цій парадигмі працюють всі, так чи інакше ангажовані Москвою політичні сили в Україні, від Тимошенко до Бойка.

Н. А. - Ще питання. Чи не будете Ви займатися зміною керівників республік Середньої Азії? Багатьох з них дорікають в узурпації влади, в тоталітарності режимів?

О. Д. - Узурпація, тоталітарність - це всього лише від низького професіоналізму керуючих команд, звідси і такі звинувачення. Слабкий паблісіті держави. Я повторюся і уточню для того, щоб була зрозуміла технологія управління суспільством, будь-яким суспільством.

Група людей, які здійснюють владу, скажімо, в державі, приймає рішення про форму цієї влади. Зараз, наприклад, це форма демократії, коли широка публіка переконана, що ними керують ті, кого вони обрали в кабінках для голосування. В якійсь мірі так воно і є.

Після першого рішення носії реальну владу приймають рішення - хто буде на чолі структури управління, один з них, або хто-небудь найманий. У Росії, наприклад, найманий менеджер. Очевидно, сам Путін - не бізнесмен. Після цього прийняті рішення формалізуються і реалізуються.

Про лідерів середньоазіатських республік - працюємо з ними. Безпосередньо на політичний процес в суміжних державах ми впливати не будемо. Ми вже навчилися у США правильній поведінці, і навіть поліпшили їх технологію.

До речі, чомусь помилково вважають, що Росія хотіла нав'язати Україні Віктора Януковича в якості президента. Ми, звичайно, фінансуємо його, але зовсім не з метою нав'язування Україні. Ми шукаємо в республіці адекватних менеджерів, і Янукович - лише один з можливих кандидатів.

Там зовсім інша ситуація.

Ми побачили, що в суміжній нам території абсолютно відсутні як люди ефективної бізнес-еліти, так і талановиті управлінці держапарату. Там всіх потрібно вчити. І ми прийняли рішення - не кидати ж цей шматок суші.

Після цього ми почали експорт в республік:

  • загальнолюдських цінностей;
  • свободи слова;
  • плюралізму;
  • свободи громадських об'єднань,
  • ну і так далі.

Та сама американська технологія, поліпшена. Все балаболки, типу Савіка Шустера, Сергія Доренка - все зараз там.

І так буде до тих пір, поки наші інтереси не досягнуть ступеня ефективного управління державою Україна, а інтереси наші там дуже великі. Ющенко трошки заблукав, - він вважав, що країною можна керувати за майдану, за допомогою оброблених ліберальними і націоналістичними ідеями студентів.

Він помиляється, це ж очевидно для професіонала. Ми покажемо всім його помилки. Ви вже спостерігали розгубленість Ющенка в російсько-українській газовій війні. Дальше більше.

І так буде скрізь, де ми будемо бачити неконструктивну ставлення до наших інтересів. Рік - два - три експорту «європейських стандартів», «загальнолюдських цінностей»; - і влада там буде приведена в адекватний стан. Після цього залишиться тільки підібрати управлінців.

Про Саакашвілі і про його кришталевої чистоти і його відразі до корупції і баригам.

Н. А. - А як же в Грузії? Саакашвілі? Як буде там?

О. Д. - Такі люди, з такою позитивною енергією, як Михайло Саакашвілі, нам би дуже знадобилися. Я готовий був би забезпечити його особистий дохід рази в два - три вище, ніж він отримує сам з усієї Грузії.

Дуже шкода, але він сам хоче бути бізнесменом, і трошки недостатньо розуміє, що масштаб Грузії дуже малий. Тому навряд чи він погодиться на співпрацю.

Про стабільність.

Н. А. - До речі, з огляду на Ваші близькі стосунки з президентом Росії Володимиром Путіним? Як Ви будуєте роботу взагалі з силовиками, з вихідцями зі спецслужб?

О. Д. - Звичайно. Якщо кругозір людини дозволяє - даємо йому роботу з відповідним рівнем компетенції. У радянського КДБ були прекрасні напрацювання по підтримці політичної і соціальної стабільності.

Про спецслужбах і підпорядкованості і правильної опозиції.

Н. А. - У спецслужб не виникне бажання взяти владу під контроль?

О. Д. - Ми беремо в структури управління тільки тих вихідців із силових структур, які розуміють пріоритетність фінансових механізмів влади. Тобто визнають наше лідерство.

Якщо ж колишній ГБ-шник, навіть з великим досвідом, не має кругозору і не розуміє, що він повинен вірно служити реальної російської влади - шанси його нульові. А взагалі-то люди, які вміють вибудувати технологію нашого контролю над суспільством нам дуже потрібні.

Н. А. - Цікаво, а як Ви вважаєте, якою є роль опозиції в структурі влади? Чи потрібна вона взагалі?

О. Д.- Потрібна обов'язково. Інакше технологія управління масами стає неповноцінною. У Росії, наприклад, нам вдалося сформувати немаргінальних опозиційні групи, і добре ними управляти.

Функціонери їх повністю наші, і добре оплачуються нами. Існують і маргінальні групи - з ними ми теж працюємо. Далі - забрали, і так далі.

Про талановитих людей, Ющенко і Тимошенко (ще раз, це сказано в 2009 році).

Н. А. - А до речі, як Ви вважаєте, можна ставитися до талановитих людей взагалі? Як їх використовує Ваша система влади?

О. Д. - Дуже просто. Відразу і назавжди купити. Або, якщо угода не відбулася - знищити.

Н. А. - Що, фізично знищити?

О. Д. - Ну що Ви, це зараз не модно. Звичайна в цьому випадку наша технологія - знищення моральне.

Я вже розповів Вам, для чого використовуються у нас слухняні колишні фахівці з КДБ і інших спецслужб. Морально знищений противник доводить нашу силу і наші безмежні можливості.

Такий бідолаха чим голосніше кричить, просить про допомогу - тим краще. Він кричить - а йому руки ніхто не подає. І стає він смішним. Решта ж метикує - варто проти нас йти, чи ні.

Он, Ющенко поступово стає смішним. Особливо після того, як ми домовилися з Юлією Тимошенко. Вона, до речі, цілком адекватний і професійний політик, допомагала нам на Миколаївському глиноземному комбінаті.

Тепер Ющенко нічого не залишається робити, як роз'їжджати по Європі і просити про підтримку. Результат його зусиль просто смішний - перед нами запобігають з Європи, і з кожним днем ​​все більше. Прийде час - все цікаві фабрики, весь транспорт України буде наш. Це точно. Ось так робиться гра.

Про економіку та Вірменії.

Н. А. - Ще трохи про економіку. Скажіть, рублева зона - це реально для СНД?

О. Д. - Звичайно. У долара зараз великі проблеми.

Нам упускати його ніяк не можна, а наповнення немає, ліміти емісії колосально перевищені. Євро неповноцінний, так як Євросоюз не може грати на емісії так, як це робить США зі своєю резервною системою.

Так що всередині СНД нам потрібен рубль. З одним застереженням - в рублеву зону будуть допускатися ті, хто має конструктивну влада.

Н. А. - Можете навести приклад такого підходу?

О. Д. - Звичайно. Вірменія. Там підприємства переходять в нашу власність, і хороші гарантії для бізнесу. Структура влади добре формується з цієї причини.

Це зараз, через 9 років все вже виглядає трохи інакше. І Путін і Дерипаска вже подумують про те, як би не опинитися десь на нарах або на ліхтарному стовпі і головне - вони вважали себе цинічними хижаками, яким дозволено рвати то і так, як вони хочуть, але так завжди буває, що на велику рибку знаходиться риба ще більших розмірів.

А нам треба чітко розуміти, якими інструментами ворог працював і ще продовжує працювати всередині України, які ставив мети, на кого і чому робить ставку всередині нашої країни.

Це інтерв'ю було дано по дурості, в момент ейфорії, але тоді від першої особи було дано опис портрета тієї суті, з якої ми зараз воюємо.

Антіколорадос

Оцініть статтю.


А Путін, вибачте, він - менеджер?
Або він сам приймає рішення?
Помітили, як заробив держапарат в Білому Домі, як працює прокуратура, суди, спецслужби, як працюють російські телеканали і газети?
«Ми» - це великий бізнес?
А скажіть, ця влада - демократична, як Ви оціните?
Проте Ви якось уникаєте звинувачень в корупції?
Чи не будете Ви займатися зміною керівників республік Середньої Азії?
Багатьох з них дорікають в узурпації влади, в тоталітарності режимів?
А як же в Грузії?
Саакашвілі?
Новости