© Тевелєва Оксана Валеріївна 2009

[ он-лайн обговорення статті ]

© Тевелєва О.В. 2009

Анотація: У статті розглянуто особливості визначення ліквідаційної вартості обладнання при процедурах банкрутств і в цілях обгрунтування вартості заставної маси. Проведено аналіз основних факторів, що впливають на ліквідаційну вартість.
Annotation: The article analyzes specifics of the recovery value estimation for bankruptcy cases and loaning machinery and equipmenty against a pledge . The article involvs main facts, impacted to the recovery value
Ключові слова: оцінка вартості рухомого майна, знижки при продажу, неліквідні активи
Key words: appraisal, valuation, estimation, commercial discount, unmarketable assets

Оцінка ліквідаційної вартості машин та обладнання найчастіше потрібно при процедурах ліквідації та банкрутства підприємств, з метою обґрунтування заставної маси, при реорганізації підприємств (процедури злиття, поглинання, приєднання), при реструктуризації та реорганізації (коли виникає необхідність продажу частини активів підприємства), а також для прийняття різних управлінських рішень, наприклад, для формування корпоративної стратегії управління майном. Дискусії про проблеми розрахунку ліквідаційної вартості майна йдуть досить давно, однак, дані дискусії в більшій мірі, присвячені питанням розрахунку ліквідаційної знижки на активи всього майнового комплексу, а питання оцінки ліквідаційної вартості обладнання для різних цілей до сих пір залишаються опрацьованим.

У стандартах оцінки, обов'язкових до застосування на території РФ ( Федеральний стандарт оцінки №2 «Мета оцінки та види вартості (ФСО №2)» , Затверджений наказом Мінекономрозвитку Росії 20.07.2007 №255) сказано наступне: «При визначенні ліквідаційної вартості об'єкта оцінки визначається розрахункова величина, що відображає найбільш ймовірну ціну, по якій даний об'єкт оцінки може бути відчужений за термін експозиції об'єкта оцінки, менший типового терміну експозиції для ринкових умов, в умовах, коли продавець змушений здійснити операцію з відчуження майна. При визначенні ліквідаційної вартості, на відміну від визначення ринкової вартості, враховується вплив надзвичайних обставин, які змушують продавця продавати об'єкт оцінки на умовах, які не відповідають ринковим. »

З визначення ліквідаційної вартості ми можемо зробити висновки про трьох факторах, що зменшують ринкову вартість до ліквідаційної:

• Обмежений час продажу активів;
• Обмежені ресурси на продаж активів;
• Фактор вимушеність продажу.

Традиційно ліквідаційна вартість визначається на основі попередньої оцінки ринкової вартості з подальшим коректуванням її на обмежений час експозиції. Даний підхід прийшов в оцінку рухомого майна з досвіду оцінки нерухомого майна та вже довгий час застосовується оцінювачами рухомого майна. Фахівці заставних відділів ставлять знижку в n-відсотків (від 40% -60%) на всю масу рухомого майна та цим визначення ліквідаційної вартості закінчується. Ліквідаційна знижка визначається фахівцями заставного відділу на підставі їх суб'єктивного бачення ситуації і суб'єктивної оцінки можливих ризиків. Чим більша ймовірність «неповернення» кредиту, тим більше ліквідаційна знижка. Як ми бачимо, зв'язок з дійсною вартістю майна, що не проглядається. Аналогічним чином визначається ліквідаційна знижка в разі реалізації майна підприємства-банкрута. Конкурсний керуючий призначає досить істотну ліквідаційну знижку на вартість всього майна. У процесі продажу, частина майна вдається реалізувати за вартістю вище ліквідаційної, якесь майно не вдасться реалізувати і при дуже значні знижки. Таким чином, ми бачимо, що прямого зв'язку з дійсною вартістю реалізації майна немає і в цьому випадку.

Ліквідаційна знижка визначається витратами на реалізацію обладнання в умовах недостатнього періоду маркетингу. Вважається, що зменшити час, необхідний для продажу майна, у порівнянні з характерним часом експозиції аналогів на даному сегменті можна лише знизивши його вартість по відношенню до ринкової вартості. Типовим часом вимушеної експозиції вважається 180 днів з моменту виникнення підстави для звернення стягнення на заставу за умови, що вся юридична документація щодо заставних прав кредитної організації оформлена таким чином, що в ній не міститься умов, що перешкоджають реалізації заставних прав, а також за умови, що вказаний предмет (предмети) застави застраховані заставодавцем на користь кредитної організації, яка прийняла їх як заставу по позиці (позиками). Однак, деякі види обладнання мають термін експозиції набагато менший, ніж зазначені 180 днів. Крім того, процедура судового порядку звернення стягнення на заставлене майно також є процесом досить тривалим.

Розглянемо основні етапи реалізації майна в процесі судового та виконавчого производсва. Як видно з таблиці 1 загальний термін судового провадження становить мінімум 10-25 місяців. Таким чином, говорити про те, що майно неможливо продати за його ринковою вартістю через невеликого періоду маркетингу невірно. Відповідно, розрахунок ліквідаційної знижки для всієї оцінюваної обладнання, можливо, буде помилковим.

Таблиця 1 Основні етапи процедури судового порядку звернення стягнення на заставлене майно

Етапи реалізації майна в процесі судового та виконавчого провадження

Час, міс.

коментар

1

Подача позовної заяви

1-3 місяці

Розрахунок заборгованості, оплата державного мита, складання позову. Направлення документів до суду за місцем знаходження заставленого майна

2

судові засідання

2-6 місяців

Прийом судом позовної заяви, призначення дати попереднього засідання (бесіди зі сторонами), призначення дати основного засідання. Проведення судових засідань. Винесення рішення або затвердження мирової угоди. Виробництво оцінки вартості майна

3

Рішення суду

1-2 місяці

Виготовлення судом рішення у справі, вступ рішення в законну силу. Напрямок судом кредиторові рішення суду та виконавчих листів.

4

Порушення виконавчого виробництва

6-14 місяців

Напрямок заяви судовому приставу з додатком виконавчих листів. Порушення судовим приставом виконавчого провадження та накладення арешту на заставлене майно. Отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

5

Реалізація майна

1-2 місяці

Взаємодія судового пристава зі спеціалізованою організаії з проведення торгів. Публікація в пресі повідомлення про торгах, збір заявок, проведення торгів.

6

Закінчення виконавчого провадження

1-2 місяці

Надходження грошових коштів в розмірі заборгованості на рахунок банку або

Разом, загальний термін судового провадження та виконавчого провадження

12-28 місяців

Ринок обладнання суттєво відрізняється від ринку нерухомості. Розглянемо деякі особливості визначення ліквідаційної вартості обладнання:

• Ринок обладнання набагато різноманітніше, ніж ринок нерухомості (на одному підприємстві може існувати як високоліквідне обладнання, так і обладнання, яке неможливо продати;
• У обладнання немає чіткої прив'язки до місця розташування;
• Устаткування можна використовувати тільки за своїм прямим призначенням. Альтернативне використання найчастіше виключено;
• Устаткування, як правило, має низьку ціновою еластичністю;
• Істотний вплив на вартість реалізації встановленого обладнання надає вартість демонтажу;
• Устаткування може бути «неліквідним» у вигляді окремої одиниці і володіти високою ліквідністю в складі майнового комплексу.

Про обладнання ми можемо говорити, що воно або має ліквідністю, або не володіє. Через низької цінової еластичності, збільшення терміну експозиції або істотне зниження ціни часто не дає результату. Тому, до визначення ліквідаційної вартості обладнання оцінювач повинен йти не від ринкової вартості (яка є судження оцінювача, а не підсумкова ціна), а від вартості можливої ​​реалізації.

Вид ринкової вартості. Вартість «в користуванні» і вартість «в обміні»

Оцінюване обладнання може бути готове або до «функціонуванню», або до продажу, або до утилізації. Найчастіше до оцінки ліквідаційної вартості представлено обладнання, яке встановлено, підключено до комунікацій і підготовлено до експлуатації в певному місці підприємства. У стані «готове до виробництва» вартість обладнання трохи вище, ніж в стані, коли воно підготовлено до продажу. Деяке обладнання може мати вартість, коли воно встановлено, але при демонтажі його вартість стає рівною утилізаційної вартості. Прикладом може стати обладнання котельні, ємнісне обладнання, теплообмінники, обладнання для очищення повітря, промислове холодильне обладнання, обладнання борошномельних, спиртових і крахмало-патокових підприємств.

Оцінювачу потрібно обговорити з замовником оцінки вже на стадії підписання договору про оцінку вид ринкової вартості, яку він буде визначати - ринкову вартість при поточному використанні або вартості обладнання в складі майнового комплексу. Розглянемо можливість визначення виду ринкової вартості при різних цілях оцінки:

Таблиця 2 Вид вартості і цілі оцінки рухомого майна

мета оцінки

Вартість при поточному використанні

Вартість «в обміні»

Визначення вартості для процедури банкрутства

Устаткування в складі майнового комплексу вперше виставляється на торги

У разі, якщо неможлива спільна продаж нерухомості і устаткування. У разі банкрутства, обладнання виставляється окремо (але тільки після 1,5 років після початку конкурсного виробництва)

Визначення вартості для передачі майна в заставу

У заставу передається обладнання в складі майнового комплексу

В заставу передаються деякі окремі одиниці майнового комплексу, переміщення яких можливо. У разі, якщо переміщення неможливо, вартість реалізації дорівнює вартості продажу в якості брухту або по окремих вузлах

Визначення вартості для прийняття управлінських рішень

Якщо ліквідаційна вартість визначається для реорганізації майна (нерухомості та обладнання) філії, майна, що знаходиться в окремій будівлі.

Якщо ліквідаційна вартість визначається для цілей ліквідації або швидкого продажу деяких окремих активів

Вартість в користуванні - вартість оцінюваного об'єкта оцінки, визначена в припущенні, що він не буде продаватися на відкритому, вільному і конкурентоспроможному ринку, а буде використовуватися в тих же цілях, тим же чином і з тією ж ефективністю, як це склалося на дату оцінки. Великі обсяги основних засобів, як правило, неліквідні при їх реалізації «розсипом». Крім того, такі види майна, як споруди, передавальні пристрої, спеціалізовані об'єкти не можуть бути реалізовані у відриві від інших основних засобів.

Вартість «в користуванні» є більш кращою для оцінюваного підприємства, так як за рахунок обліку вартості монтажу, пуско-налагоджувальних робіт на обладнання, урахування ефекту сіннергіі, одержувана підсумкова сума обладнання трохи вище, ніж сума при визначенні вартості окремих одиниць. Якщо при оцінці заставної вартості вид обумовленої вартості обмовляється в технічному завданні на оцінку, узгоджується між банком, підприємством і оцінювачем, то при визначенні вартості підприємства-банкрута можуть виникнути деякі труднощі. Як правило, конкурсний керуючий наполягає на визначення вартості в «обміні», посилаючись на те, що підприємство є банкрутом і працювати як цілісний майновий комплекс не в змозі. Однак, вивчення ФЗ-127 «Про неспроможність (банкрутство)», зокрема, ст. 110, п1 «Продаж підприємства боржника», дозволяє зробити висновок, що на першому етапі конкурсного виробництва оцінювач повинен визначати саме вартість «в користуванні». Наведемо витяг з цієї статті «Для цілей цього Закону під підприємством боржника розуміється майновий комплекс, призначений для здійснення підприємницької діяльності (далі - підприємство). Об'єктом продажу можуть також служити філії та інші структурні підрозділи боржника - юридичної особи. ».

Ліквідаційна вартість при продажу обладнання «в користуванні» визначається виходячи з можливості реалізації всього майнового комплексу. Аналіз і визначення величини ліквідаційної знижки можуть бути побудовані на визначенні вартості майна з позиції продавця, покупця, інвестора, інакше кажучи, на основі визначення вартості майнового комплексу в рамках витратного, дохідного та порівняльного підходів. Потрібно пам'ятати, що даний аналіз дасть об'єктивні результати, тільки при однаковій достовірності всіх підходів. Якщо дохідний підхід більше, ніж порівняльний і витратний підходи, значить, у даного майнового комплексу є шанс бути реалізованим. Можливо, вартість реалізації не зажадає істотних ліквідаційних знижок. У разі, якщо дохідний підхід набагато нижче, ніж порівняльний і витратний, значить, у продавця, можливо, виникнуть труднощі з реалізацією майна «в користуванні».

Вартість в обміні - вартість оцінюваного обладнання, що визначається в припущенні його можливого продажу на вільному, відкритому і конкурентоспроможному ринку в умовах рівноваги, що встановлюються умовами попиту і пропозиції (для будь-яких, в тому числі і альтернативних існуючому способів використання). Вартість «в обміні» визначається, в разі, якщо закладений з'явилися окремі одиниці обладнання, яке підприємство більше не може розглядатися ринком як діючий єдиний організаційно-технологічний комплекс, здатний виробляти продукцію або створювати реальну вартість.

І в разі визначення «вартості при поточному використанні» і в разі визначення «вартості в обміні» у оцінювача виникає необхідність визначення додаткових витрат, пов'язаних з монтажем «демонтажем» об'єктів оцінки.

Якщо обладнання оцінюється в складі окремих об'єктів в разі звернення предмета застави у власність банку або реалізація конкурсним керуючим, у продавця можуть виникнути додаткові витрати, пов'язані зі зберіганням обладнання, його охороною, демонтажем. Тому широко поширена практика, коли обладнання залишають на відповідальне зберігання на підприємстві, а покупець своїми силами проводить демонтаж і вивіз. В цьому випадку вартість реалізованого обладнання нижче вартості аналогічного обладнання, представленого на вторинному ринку на величину витрат на демонтаж і гарантійних зобов'язань, які надають фірми, що продають вторинне обладнання і часто на величину вартості поточного ремонту. Величина ліквідаційної знижки в даному випадку дорівнює винагороді продавця на маркетинг. Про знижку на вкорочене час експозиції, в сучасних умовах, можна говорити тільки для окремих видів обладнання. Якщо ще 10 років тому пошук можливого покупця був пов'язаний з істотними витратами на маркетинг, то зараз на ринку діє велика кількість фірм-посередників, які мають на озброєнні бази даних по вторинному обладнанню і стежать за пропозиціями, що з'являються у банків або конкурсних керуючих. Такі фірми займаються закупівлею обладнання, його ремонтом, модернізацією та подальшим перепродажем. В даному випадку, оцінювач повинен відповісти на питання, чи є попит на дане обладнання, чи є потреба ринку в даному обладнанні? Якщо потреба є, то обладнання буде реалізовано в мінімальні терміни, якщо потреби немає, то не реалізоване ніколи, принаймні, в існуючому вигляді.

Таким чином, ми бачимо, що важливим є визначення стану відрости і ринку, кількість потенційних продавців і покупців, наявність попиту на оцінювана обладнання. Дані фактори багато в чому залежать від типу обладнання, його призначення, характеру виробництва. Умовно оцінюється обладнання може бути розбите на три групи: 1) Стандартне обладнання; 2) Спеціалізоване обладнання. 3) Нестандартне обладнання. Розподіл обладнання на групи в залежності від ступеня ліквідності представлено в таблиці 3.

Таблиця 3 Розподіл обладнання на групи в залежності від ступеня ліквідності

Стандартне

обладнання (тип I)

спеціалізоване

обладнання (тип II)

нестандартне

обладнання (тип III)

Серійне (багатосерійне, середнє серійне, універсальне) обладнання, що випускається на декількох підприємствах великими партіями протягом кількох років;

Призначено для широкого кола споживачів;

Має широке поширення на різних підприємствах як однієї галузі, так і в нсколькіх галузях;

Ринок розвинений:

- велике число покупців і продавців;

- пропозиції про покупку як б / у обладнання, так і нового, є прайс-листи;

Дрібносерійне обладнання, що випускається в даний час або в минулому для підприємств однієї великої галузі або декількох галузей;

Може виготовлятися одним або декількома заводами;

Призначено для підприємств певної галузі і не може бути використано в інших галузях;

Не має аналогів за технічними або полезностним характеристикам;

Поширюється через офіційних дилерів або заводом-виробником;

Ціни можуть бути відкриті і закриті і встановлюватися тільки після консультації з виробником або дилером;

Виготовляється одиничним (індивідуальним) виробництвом, або на замовлення;

Кількість виробників обмежена;

Жорстка прив'язка до технологічного циклу підприємства-замовника;

Складний монтаж, а після демонтажу може мати тільки вартість, рівну вартості брухту;

Приклад: автотранспортні засоби, дорожньо-будівельна техніка, металорізальне обладнання (що випускається великими партіями), обладнання для харчової промисловості, торгівельне обладнання, насоси, комп'ютерну та офісну техніку, меблі.

Приклад: підйомно-транспортні засоби, ємнісне обладнання, устаткування борошномельної та спиртової промисловості, текстильне обладнання, вузькоспеціалізоване поліграфічне обладнання, обладнання кінотеатрів, промислове холодильне обладнання, обладнання котелень.

Приклад: випробувальні стенди, доменні печі, великогабаритне ємнісне обладнання, спеціалізоване підйомне устаткування (крани-штабелери, докові крани), обладнання атомних електростанцій.

П р и м і т а н і е: Наведене в таблиці 3 поділ обладнання є умовним. При визначенні можливості реалізації того чи іншого активу необхідно більш ретельне вивчення ринку.

Стандартне обладнання є ліквідним і може бути реалізовано «розсипом» досить швидко без істотних знижок. Ринкова вартість даного обладнання приблизно дорівнює ліквідаційної вартості. Нестандартне обладнання є абсолютно неліквідним. Його реалізація «розсипом» при збереженні виконуваних функцій і корисності неможлива. Ліквідаційна вартість такого обладнання дорівнює вартості брухту (або окремі вузли, які можна продати). Вартість брухту в багато разів нижче, ніж вартість в «поточному використанні». Ліквідність спеціалізованого обладнання визначається для кожного випадку індивідуально. Деякі одиниці даної групи можуть мати тільки «вартість в користуванні». Їх продаж після демонтажу при збереженні виконуваних функцій часто буває неможливою, або сума, виручена після демонтажу істотно нижче вартості самого демонтажу. Деяке обладнання може цілком бути використане іншими підприємствами, проте виявлення можливості реалізації потребує проведення серйозного аналізу ринку, вивчення попиту в обладнанні аналогічних підприємств. Прикладом може стати спеціалізоване поліграфічне обладнання. Поліграфічні машини окремих моделей можуть користуватися попитом, інші ж виявитися абсолютно неліквідними, наприклад, з причини значного морального зносу.

Яким чином оцінювачу орієнтуватися у всьому різноманітті обладнання майнового комплексу? Перш за все, необхідно провести аналіз самого підприємства і визначити тип залежно від кількості і номенклатури підприємством виробів: 1) масове виробництво, 2) серійне виробництво, 3) індивідуальне (одиничне) виробництво.

Для масового виробництва характерне застосування спеціальних верстатів, верстатів-напівавтоматів і автоматів, а також автоматичних ліній. Основне обладнання даного підприємства, швидше за все буде віднесено до II або III типу. Випуск продукції на підприємствах серійного типу проводиться стосовно до виробів серіями, а по відношенню до деталей - партіями. Виготовлення серій виробів одного типорозміру зазвичай повторюється через регулярні проміжки часу. У серійному виробництві застосовують універсальне, спеціальне і спеціалізоване обладнання (Тип I і II). Індивідуальне (одиничне виробництво) - тип виробництва, що характеризується одиничним (штучним) виготовленням продукції різноманітної і непостійною номенклатури. До індивідуальним виробництва відносяться підприємства, що виробляють великі турбіни, прокатні стани, суду, унікальні верстати, металургійне і гірське устаткування, а також ремонтні і дослідні заводи. Робочі місця, як правило, оснащені універсальним обладнанням. Устаткування, в основному, відноситься до типу I.

Аналогічно можна проаналізувати підприємства та інших галузей. Якщо продукція випускається малими партіями, є можливість перепрофілювання виробництва, існує кілька заводів, що випускають аналогічну продукцію, то основне обладнання може бути реалізовано на ринку. Однак більшу частину обладнання ряду галузей (наприклад, хімічної, гірничодобувної) строго прив'язане до поточного розташування, а демонтаж і реалізація «поштучно» неможливі. Крім загального аналізу підприємства необхідно провести класифікацію по цехам і виробничим ділянкам. Якщо на основних виробничих ділянках може стояти спеціалізоване обладнання, то в допоміжних цехах обладнання, як правило, широкоуніверсальний.

При реалізації активів виникає необхідність правильного юридичного оформлення угод, продажу та постановки на баланс в новій організації. Правильна реалізація можлива лише за наявності документів. Ні Федеральний Закон про оціночну діяльність, ні стандарти оцінки не зобов'язують оцінювача перевіряти право власності на оцінюється майно, однак виявлення наявності даних документів оцінювача важливо, щоб зробити висновок про ліквідність. Найбільшою мірою від наявності документів залежить ліквідність на обладнання, пов'язане з підвищеною небезпекою. Наприклад, якщо на експлуатацію котлів та посудин, що працюють під тиском немає дозволу Котлонагляду, то це обладнання вважається неліквідним і оцінюється як лом.

Ми провели аналіз існуючої практики визначення ліквідаційної вартості для різних цілей. Рухоме майно, здебільшого, має нееластичний попит, тому набагато більше значення має визначення ліквідаційної вартості прямим методом, заснованому на визначення можливої ​​вартості реалізації. Ліквідаційна знижка буде залежати, по більшій частині, від витрат, пов'язаних з реалізацією майна і в меншій мірі, ніж нерухоме майно, від знижок на недостатній термін експозиції і недостатній маркетинг.

Бібліографічний список:

1. Федеральний закон «Про оціночної діяльності в РФ» від 29.07.1998 р, № 135-ФЗ

2. Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» від 26.10.2002 р, № 127-ФЗ

3. Федеральний стандарт оцінки №2 «Мета оцінки та види вартості (ФСО №2)» , Затверджений наказом Мінекономрозвитку Росії 20.07.2007 №255

4. М.А.Федотова, В.Ю.Рослов, О.Н.Щербакова, А.І.Мишанов. -М .: Фінанси і статистика, 2008. -384 с .:

5. А.П. Ковальов. Теорія управління корпоративним майном: Монографія. -М .: ФГНУ «Росінформагротех», 2008. -312 с

6. Ю.В.Козирь. Методика визначення ліквідаційної вартості // Питання оцінки. 2000. №4 -с.49-50

7. Галасюк Валерій, Галасюк Віктор. Оцінка об'єктів за ліквідаційною вартістю: причини, особливості, ситуації // Далекосхідний оцінювач. -2004 №3, з-11-16

References:

1. Federal law on appraisal activity in the Rrussian Federation. 29.07.1998, №135-FZ

2. Federal law on insolvency (bankruptcy) of credit institutions 26.10.2002, №127-FZ

3. Order of the Ministry for Economic Development No. 255 dated July 20, 2007 on Approval of Federal Appraisal Standard "Aim of Appraisal and Types of Value (FSO-2)

4. MA Fedotova, VURoslov, О.N. Sherbakova, AIMishanov «Appraising for the pledge: theory, practice, recommendations», Moscow, Finansy i Statistika, 2008, 384 р.

5. AP Kovalev «Theory of the corporative assets management» monograph, Moscow, «Rosinformagrotech», 2008, 312 p.

6. UVKozyr «Metodology of the recovery value appraising» // Voprosy ocenki, 2000., №4, 49-50 р.

7. Valery Galasyuk, Viktor Galasyuk «Recovery value appraising: reasons, featurings, situations» // Dalnevostochny ocenshik, 2004 №3, з-11-16

Відповідно до Положення ЦБР від 26 березня 2004р. №254-П «Про порядок формування кредитними організаціями резервів на можливі втрати по позиках, по позичкової і прирівняної до неї заборгованості» [2] Матеріали доповіді Волкової А.А. «Реалізація заставленого нерухомого майна та проблеми оцінки в іпотечному кредитуванні на практиці АІЖК», Міжнародна конференція «Законодавча база і практика оцінки для цілей застави в Європейському союзі. Застосування оцінки в банківському секторі в РФ », М.:, 2008, стор. 71 [3] Федеральний закон від 26 жовтня 2002 N 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» (зі змінами від 22 серпня, 29, 31 грудня 2004 року, 24 жовтня 2005 року). Прийнятий Державною Думою 27 вересня 2002 року. Схвалений Радою Федерації 16 жовтня 2002 року

Стаття опублікована в

Тевелєва О.В. "Питання визначення ліквідаційної вартості рухомого майна" // Вісник МГТУ "Станкин", №2 (6), 2009, М.:, МГТУ "Станкин". ред. Григор'єв С.М., с.98-105
Вісник МГТУ «Станкин». Науковий журнал, що рецензується. М .: МГТУ «Станкин», №2 (6), 2009.- 120 с .: іл.

Автор статті:

Тевелєва Оксана Валеріївна, кандидат економічних наук, керуючий ТОВ КІЦІК ЛАБРЕЙТ.РУ , Практикуючий оцінювач (спеціалізація - оцінка машин і обладнання), викладач кафедри «Виробничий менеджмент» МГТУ «Станкин». Автор і творець (2005), співавтор он-лайн бібліотеки оцінювача Лабрейт.Ру (2007).

Використання матеріалів ОН-ЛАЙН БІБЛІОТЕКИ ОЦІНЮВАЧА LABRATE.RU можливо за умови посилання на джерело та активного посилання на - http://www.labrate.ru або однієї з кнопок 88х31 .
Для оцінки квартири онлайн на цьому калькуляторі досить ввести лише кілька параметрів.