Передумова до льотного події. Але це не означає, що положення безвихідне.

Тема ця не те, щоб не нова, але досить часто висвітлюється. Особливо в Росії і особливо останнім часом. Пишуть на тему «Безпека польотів» як люди з авіаційної середовища, так і люди, що не мають до авіації абсолютно ніякого відношення. Причому останні, як це не сумно, пишуть частіше ...

Така популярність - факт цілком закономірний. І це положення буде існувати ще досить довгий час. На наш вік точно вистачить :-).

А відбувається це тому, що потреба сучасного людства в літальних апаратах постійно зростає. Тобто цілком об'єктивний процес. Однак, будь-який технічний об'єкт, починаючи від елементарного праски і закінчуючи космічним кораблем, так чи інакше потенційно небезпечний. Літальний апарат в цій ситуації винятком не є.

І тому поки існує таке поняття, як аварійність в авіації, поки цифри, її характеризують, не опустяться нижче певного рівня (рівня психологічного, я б сказав), актуальність тема безпеки польотів не втратить.

Літак - об'єкт підвищеної небезпеки. Відома фраза :-). Так, мабуть, це так. З одного боку ... Але я все ж думаю, що не все так просто. Як то кажуть все пізнається в порівнянні.

Airbus A320 з несправною передньою стійкою шасі (повернена на 90 градусів). Посадку виробляв зі стійкою в такому положенні. Постраждалих немає.

Так виглядала посадка А320 з несправною передньою стійкою шасі.

Головна небезпека, точніше, я б сказав, особливість, будь-якого літального апарату в тому, що він є апаратом важчий за повітря, але створений якраз для того, щоб в цьому самому повітрі працювати. Але ж там, в разі чого, не зупинишся, щоб що-небудь підкрутити або запаску поставити. Та й наука управління теж дай бог. Звичайно не щось супрезаоблачное, але тим не менше це вам не баранку крутити :-).

Повітряний простір - середовище для людини все ж чужорідна, як би він не прагнув почуватися там привільно. Людина, адже, істота, як не крути, земне. Але саме все що стосується цього факту вищесказане змушує мене засумніватися: а чи так насправді небезпечний літак?

Точніше сказати, це зовсім і не сумнів, а моє тверде переконання. Насправді сучасний літальний апарат - це дуже надійна в своїй функціональності система. І надійність ця підтримується постійно, з початку його створення і до випуску в кожен пересічний виліт.

Все тут підпорядковано строгим регламентам і правилам. Інженерно-конструкторські розрахунки і виробничо-складальні операції на авіаційному заводі, експлуатаційні роботи на землі і дії екіпажу в повітрі.

У самому літаку все життєво важливі системи багаторазово резервовані, а в конструкцію планера і агрегатів закладені достатні запаси міцності. Екіпаж працює під контролем і корекцією всіляких «розумних» автоматів і комп'ютерів.

Робота всіх наземних виробничих і експлуатаційних служб теж строго регламентована. Вобщем вся ця система наднадійні. Це без перебільшення. Але в чому ж тоді справа? Чому ми говоримо про небезпеку?

А справа в тому, що є тут, проте, одна слабка ланка. Це людина . Саме він, творець дивовижних по красі і функціональності літальних апаратів, є одночасно головним джерелом проблем і причин більшості льотних пригод.

Явище це носить добре всім відома назва людський фактор. За існуючою статистикою на частку людського фактора припадає близько 75% всіх льотних пригод. Їх них близько 65% - це помилки і неправильні дії льотного складу, а 10% припадає на частку наземного обслуговуючого персоналу і диспетчерів.

Посадка Як-42 з руйнуванням і загорянням всіх 4-х коліс лівої стійки шасі. Вогонь швидко загасили. Постраждалих немає.

У плані безпеки польотів цікаво буває слухати освітлення російськими засобами масової інформації (ЗМІ, але аж ніяк не авіаційної :-)) будь-якого льотної події. Наріжним каменем часто одночасно ставиться технічний стан літака. Повідомляється рік його випуску і в повітрі так і витає: «Ну звичайно, літак адже був старий, де вже йому літати-то ...»

Але сама ця думка в корені невірна. В авіації немає поняття «старий літак». Є поняття «літак, непідготовлений до вильоту».

І це цілком логічно. Тому що в поняття «підготовка літака» входить не тільки заправка його паливом (яка зараз, до речі, теж представляє із себе строго регламентований технологічний процес), але і цілий комплекс заходів, як технічних, так і облікових, контрольних та діагностичних. Літак стає старим тільки тоді, коли він вилітає покладений йому ресурс. Після цього він в небо вже більше не піднімається. А до цього моменту він нічим не відрізняється від своїх молодших побратимів.

Буває й таке. Літак Embraer 190 після посадки на слизьку ВПП (Колумбія). Постраждалих немає.

На частку технічних несправностей за статистикою припадає лише близько 20% всіх льотних пригод. Але я б сказав, що і тут незримо 🙂 присутній людський фактор. Адже якщо в літаку якийсь агрегат некоректно працює або навіть відмовляє, то це, строго кажучи, результат неправильних або некомпетентних дій наземного аеродромного персоналу або персоналу авіаційного заводу, або, в кінцевому підсумку, це може бути результатом помилок і недоробок розробників і конструкторів авіаційної техніки.

На жаль, більше половини всіх важких льотних пригод відбувається з вини екіпажу. Льотчики хоч і є представниками героїко-романтичної професії, але такі ж люди, як і ми з вами і від помилок вони не застраховані. У тому числі і майстри своєї справи, які мають багато тисяч годин нальоту.

Sukhoi SuperJet 100. Причина недавньої катастрофи в Індонезії - чисто людський фактор. Величезний льотний досвід екіпажу не став цього перешкодою.

Інша справа, що саме якість роботи пілота безпосередньо залежить від якості його підготовки. Причому як від базової, початкової, так і від повсякденної. А воно, в свою чергу залежить від стану справ в авіакомпанії і, в кінцевому підсумку, від стану справ в державі, де працює ця авіакомпанія.

Арифметика тут, по-моєму, проста. Є тверда і чітка державна система, значить буде і якість. А якщо все згідно революційному Інтернаціоналу зруйнували, а нове будівництво йде зі скрипом і тріском (якщо взагалі йде), то рано чи пізно фатальні обставини призведуть, як пишуть в офіційних документах про льотних пригодах, до «зіткнення з землею».

Адже відомо, що 85% важких льотних пригод припадає на так звані країни, що розвиваються, або країни «третього світу». Держава в цьому випадку часто з великою прохолодою ставиться до своєї найважливішої функції в авіаційній галузі - контролю. Зате інтереси бізнесу і миттєвого прибутку виходять на перше місце.

Росія досить на собі все це відчула. Залишається сподіватися (більш того, дуже б цього хотілося :-)), що ці відчуття бистропроходящі ...

Катастрофа в Конго. Тут все обійшлося зовсім не так вдало ...

Залишилося у нас ще 5% можливих причин льотних пригод. Їх зазвичай відносять до так званим малоймовірним подіям. Це можуть бути події, починаючи від теракту, блискавки або попадання метеорита, до зіткнення з українською зенітною ракетою :-). Як показав час, всі ці події хоч і мало, але тим не менш вірогідні.

Резюмуючи все вищесказане, хочу ще раз підкреслити став уже очевидним факт. Самий головний винуватець всього нехорошого, що відбувається з літальними апаратами - це людина. Головний творець всіх літаючих апаратів, головний переможець повітряної стихії одночасно є і головним джерелом всіх бід і поразок.

На жаль і в цій трагедії виною людський фактор. ATR-72, Тюмень.

Змінити тут що-небудь кардинально найближчим часом не вдасться. Поки людина виготовляє літаки, поки людина обслуговує їх на землі і керує ними в повітрі проблеми безпеки польотів повністю зжити не вийде.

Однак до роботизованих заводів і літаючих літаків-роботів нам ще далеко. Залишається тільки максимально до цього прагнути. Тим більше, що незважаючи на вобщем-то не очень веселий розповідь про причини льотних пригод, все не так уже й насправді і погано :-).

Що б я тут не говорив про причини аварій і катастроф, сучасний літальний апарат - це один з найнадійніших видів транспорту. За статистикою безпечніше літака тільки поїзд. Але при цьому найпоширенішим видом транспорту вже давно став автомобільний, як, втім, і найнебезпечнішим.

Цифри в цьому плані досить красномовні. Наприклад, в Росії в автоаваріях на дорогах щорічно гине до 37000 чоловік і близько 100000 залишаються інвалідами після дорожніх аварій. При цьому в усьому світі (!) За той же період в авіаційних катастрофах гине в середньому близько 600 чоловік.

Причому аварійність на авіаційному транспорті має (згідно все тим же цифрам статистики) певну тенденцію до зниження. Це цілком природно, тому що всі провідні світові авіаційні компанії та конструкторські бюро в цьому, що називається, кровно зацікавлені і постійно працюють над підвищенням безпеки польотів на авіаційному транспорті.

Непоганим прикладом в цьому плані є найпоширеніший досі в світі літак Boeing-737. Цей літак надзвичайно популярний. У будь-який момент протягом доби в повітрі знаходиться одночасно до 1300 737-х різних модифікацій. А кожні чотири секунди в повітря піднімається і приземляється ще по одному такому лайнеру.

Boeing-737-800 серії NG. У нього дуже низький коефіцієнт втрат.

Для характеристики надійності літальних апаратів існує такий параметр, як коефіцієнт втрат. Він показує кількість літаків, потерпілих катастрофу на один мільйон вильотів.

Для всього парку літаків світу цей показник на даний момент дорівнює приблизно 1,63. А для Boeing-737 всіх модифікацій цей коефіцієнт складає близько 0,72. Тобто менше одного літака на мільйон вильотів. Більш того, для боїнгів серії NG (модифікації -600, -700, -800 і т.д.) він дорівнює вже 0,045. Це ж менш одного літака на 20 мільйонів вильотів! Хіба можна після цього сумніватися в надійності такої машини?

Для підкріплення вже сказаного наведу ще пару цікавих статистичних фактів. За розрахунками професора математики унівеситету міста Торонто Джеффа Розенталя, який займався ймовірносними проблемами, середня ймовірність благополучної посадки для літаків світового авіапарку дорівнює 99,9999815%. Яка цифра!

А ось ще одна :-). За американською статистикою щороку просто у власних ваннах тонуть близько 500 осіб. Причому ця цифра з року в рік не знижується. Я думаю цей факт пояснювати не треба :-) ...

А ще сьогодні переглянув статистику авіакатастоф в цивільній авіації світу за 2011 рік. Треба сказати дуже «урожайний» був рік. Ретельно підрахував кількість загиблих за рік і отримав цифру 530. Цікаво, що в довгому списку катастроф (50 пунктів) на частку щодо великих розбилися пасажирських літаків припадає лише 4 пункти і загинули в цих катастрофах 242 людини.

Boeing-767 здійснив посадку "на живіт" через відмову системи випуску шасі. Постраждалих немає. Посадка проведена майстерно. Відео цієї посадки вміщено нижче.

Однак, незважаючи на всі ці красномовні факти, 84% населення Росії вважають, що літак, як вид транспорту, небезпечний. Крім того 20% людей, як я вже писав раніше, взагалі страждають аерофобією . Існує явний психологічний перекіс, що підігрівається сформованим в суспільстві думкою і валом часто некомпетентною, але зате масованої і агресивної інформації про льотних пригодах, одержуваної нами через всемогутні ЗМІ.

Обставини будь авіакатастрофи надають досить сильний психологічний вплив на оточуючих. Зрозуміло, адже гине зазвичай відразу велику кількість людей, та й обставини їх загибелі найчастіше бувають не найприємнішими.

І цей вплив багаторазово посилюється, коли в газетах, радіо-і телепередачах, в інтернеті і на різних ток-шоу починають ці обставини бурхливо обговорювати, часом просто «обсмоктувати» (вибачте, але іншого слова просто не підберу), причому часто з поспішними некомпетентними і агресивними висновками.

І ніхто не замислюється, що поки йде це обговорення в автоаваріях гине значно більшу кількість людей, ніж в даній авіакатастрофі.

Звичайно в такій обстановці у людини малознайомого з авіацією (а таких у нас в Росії, на жаль, більшість) легко формується неправильне уявлення про стан справ.

На одній з російських конференцій минулих років з цивільної авіації представник авіакомпанії S7 Airlines Ілля Олександрівський сказав, на мій погляд, дуже вдалу фразу: «Чому люди біжать вночі через Ярославське шосе і їздять зі швидкістю 200 км / год по зустрічній, а потім бояться летіти в літаку? Страх перед літаками невиправданий жодними причинами, крім психологічних ».

Більш точно, по-моєму, не скажеш. Безпека польотів - це дуже серйозне і багатогранне поняття. Однак, якщо мене попросять відповісти на просте по виду питання: «Літати або не літати? », То я відповім так само просто:« Звичайно ж літати! »

Для мене питання «небезпека-безпека» виходячи з усього вищесказаного мною абсолютно ясний. Я думаю, що дуже багато людей зі мною погодяться. Хоча, звичайно, у всіх нас різні інтереси і нахили, різні особливості характеру і сприйняття навколишньої дійсності.

Хтось із захопленням дивиться на літаки, нестримно прагне вгору і без неба не може жити, кого-то долає неясне занепокоєння при думці про майбутній політ, а кого-то просто душить аерофобія .

Однак, які б не були наші світовідчуття, я вважаю, що нерозумно відмовлятися від зайвої можливості зробити своє життя більш наповненим і цікавим ...

До нової зустрічі.

Хотів би ще додати, що ця стаття є переробкою двох моїх інших статей на цю тему, які я написав в 2009 році і розмістив на ресурсі «Школа життя». Час йде, але актуальність тематики не змінюється, на жаль ....

PS На закінчення пропоную подивитися відео посадки іранського Boeing-727 з відмовою шасі - не вийшла передня стійка. Посадка якісна !! Все-таки безпеку багато в чому залежить від холоднокровності і майстерності екіпажу.

PPS Найближчим часом в рубриці «Безпека польотів» планується стаття про систему TCAS (система попередження про небезпечне зближення). Сподіваюся нічого моїм планам не завадить :-).

Фотографії клікабельні.

No related posts.