6 квітня в рамках XII Міжнародної наукової конференції з проблем розвитку економіки і суспільства пройшов круглий стіл «GR в Росії: проблеми, тенденції, перспективи», організований кафедрою теорії і практики взаємодії бізнесу і влади ВШЕ.

відеозапис

Поняття GR для російських менеджерів, консультантів і психологів як нове, настільки і обтічне, а про особливості вибудовування відносин з владними органами різного рівня майже будь-який бізнесмен може розповісти багато цікавого. Тому, відкриваючи круглий стіл, президент НДУ ВШЕ, завідувач кафедрою теорії і практики взаємодії бізнесу і влади Олександр Шохін помітив, що якраз оголошувати конкурс на винахід найбільш підходящого для Росії перекладу поняття GR. У Вищій школі економіки дослідженнями і проектами в сфері GR, крім кафедри, очолюваної Олександром Шохін, займається Інститут комунікаційного менеджменту (ІКМ). Керівник тренінгового центру, заступник директора ІКМ Ігор Ніесов і представив доповідь, навколо якого розгорнулася дискусія на круглому столі.

Втім, як і у випадку з GR, уявлення про лояльність в Росії і в розвинених країнах розрізняються, так що, якщо перефразувати Тютчева, «американським аршином російську лояльність не зміряти». Більш того, істотною виявляється різниця в сприйнятті лояльності і всередині країни, особливо це помітно на прикладі мономіст і депресивних регіонів. Примітно, що запит на дослідження лояльності в Росії пов'язаний з «побоюваннями зростання соціальної напруженості».

Своє дослідження Ігор Ніесов і його колеги проводили в різних видах організацій: на промисловому виробництві, в банку та інвестиційної компанії. І хоча в кожній з них лояльність набуває специфічних «відтінки» і смисли, загальними є такі типи установок, як невпевненість, недовіра до «зовнішньої» середовищі (будь то державні інститути, корпоративне начальство, філії компаній або додаткові відділення банків) і бажання «Не висовуватися ». Будучи впевненими в тому, що ініціатива карається, російські працівники (і, як неважко помітити, переважна більшість населення) прагнуть до мінімуму скоротити свою участь в «загальній» життя компанії або держави. Відсутність суспільної довіри і боязнь відповідальності позначаються і на ефективності (точніше, неефективності) російських підприємств. Виходить, нагадав Ігор Ніесов, як у відомій мініатюрі Аркадія Райкіна: костюм скроєний криво, але претензії пред'являти не до кого. «До гудзиків претензії є?» - «До гудзиків - немає. Пришиті на смерть - не відвести ».

У працівників немає довіри до роботодавців, у бізнесу - до держави, а чиновники не довіряють взагалі нікому. Дефіцит лояльності заміщається прагненням жити сьогоднішнім днем ​​з усіма наслідками, що випливають з такої «стратегії» наслідками. Чи варто в такому разі дивуватися зростаючої корупції, відтоку капіталу і несприятливого інвестиційного клімату? Розірвати це замкнене коло, на думку Ігоря Ніесова, можна, тільки якщо будуть сформульовані відповіді на такі питання. Що спільного у бізнесу і влади? Якими мають бути критерії прийняття рішень владою? Що бізнес може зробити корисного для влади? Що влада може зробити для бізнесу?

Незважаючи на загальну невпевненість, часом переростає в страх, бізнесу і влади потрібно продовжувати діалог, вважає професор кафедри теорії та практики взаємодії бізнесу і влади, президент Загальноросійської громадської організації малого і середнього підприємництва «Опора Росії» Сергій Борисов. Однак, щоб цей діалог мав шанси на успіх, влада повинна визначитися зі своєю місією. «Якщо це влада заради влади, то все залишиться як і раніше, - вважає він. - Якщо ж влада покликана домогтися підвищення ефективності нашої економіки і зростання добробуту населення, то вона буде використовувати потенціал бізнесу, як це роблять у багатьох країнах. Ми не раз говорили про це на своїх майданчиках, але зараз потрібно задуматися, чи в правильному напрямку ми йдемо. Може, пора змінити маршрути руху і діяти по-іншому? »

«Сьогодні не залишилося традиційних моделей взаємодії бізнесу і влади», - зазначила у своєму коментарі директор ІКМ ВШЕ Валентина Кириліна . Вона впевнена, що бізнесу слід шукати серед чиновників «адекватних людей», здатних сприймати інформацію, що надходить і приймати професійні рішення. Якби таких чиновників в Росії не було, країна зовсім би не розвивалася, вважає Валентина Кириліна.

Моніторинг інвестиційних настроїв, проведене на початку 2011 року Російським союзом промисловців і підприємців (РСПП), також говорить про наростання загальної невизначеності, яка лише частково пов'язана з майбутнім виборним циклом. За словами Олександра Шохіна, інвестиційна пауза може бути викликана іншим фактором: «Ті, хто, граючи« в коротку », зумів домогтися успіху (купити нерухомість за кордоном, влаштувати дітей на навчання) вважають, що їхня мета досягнута». Крім того, багато власників великих і середніх компаній, що працюють на ринках з надмірною присутністю держави, вважають за краще почекати коли ситуація зміниться на краще. Тим часом, нагадав президент ВШЕ і РСПП, у свій час вважалося успіхом вигідно продати бізнес державі в період кризи, тобто деякі підприємці самі підштовхували держава до вторгнення на ринок.

Найжорсткішим на круглому столі вийшов виступ професора кафедри теорії та практики взаємодії бізнесу і влади, голови правління Національного агентства прямих інвестицій Ігоря Вдовіна . Нагадавши про недавні ініціативи президента Дмитра Медведєва, висловлених ним на засіданні комісії з модернізації в Магнітогорську, він поскаржився, що, хоча «останні десять днів з ранку до ночі обговорюється інвестиційний клімат», ніяких реальних і ефективних заходів в даному напрямку не запропоновано. Зокрема, Ігор Вдовін розкритикував ідею введення інституту інвестиційних уповноважених, вказавши, що їх функції повинні виконувати губернатори. «Дісталося» і державним компаніям, які часто самі відповідальні за поточну ситуацію з інвестиціями. Так, «Газпром», який піддається жорсткій критиці за некоректні методи ведення бізнесу, в власної інвестиційної стратегії скаржиться на високі корупційні ризики.

Одне з доручень Дмитра Медведєва, нагадаємо, стосувалося виходу високопоставлених чиновників зі складу рад директорів компаній. Однак, по-перше, на зміну їм планується ввести чиновників рангом нижче (керівників департаментів уряду і адміністрації президента). До того ж, як зазначив Олександр Шохін, проста заміна чиновників ради директорів без визначення того, які компанії держава виставить на приватизацію «за чітким і енергійному графіком, який би вирішував завдання створення конкуренції», може нічого не дати.

Президент міжрегіонального громадського фонду «Ділова перспектива» Діна Крилова, реагуючи на зауваження про те, що бізнес змушують «прислужувати владі», сказала, що це питання «частково вирішено в рамках антикорупційного законодавства, в якому прописані якісь етичні норми». А ось доцент кафедри теорії і практики взаємодії бізнесу і влади Ірина Котелевська зазначила, що, незважаючи на прийняття правильних законів, з економічною та юридичною життя пішло поняття «законності».

Підводячи підсумки обговорення, Олександр Шохін зауважив, що під вантажем накопичується психологічної втоми, система взаємодії бізнесу і громадянського суспільства з владою «може виявитися вичерпаною». Питання в тому, що може бути запропоновано замість неї. Сенека, як відомо, вважав, що бажання прогресу - це вже велика частина прогресу. «Ми зараз знаходимося в стадії, коли дуже бажаємо його, - сказав Олександр Шохін. - Але дуже не хотілося б, щоб більша частина прогресу виражалася тільки цим бажанням. Добре б, якщо б воно конвертувалося в реальний прогрес ».

Олег Серьогін, Новинна служба порталу ВШЕ

Фото Микити Бензорука