Серед теоретиків прагматизму найбільшим, мабуть, впливом користувався, особливо в США, Джон Дьюї (1859-1952), чия самостійна творча діяльність розгорнулася на рубежі століть і в XX ст. Він викладав спочатку в Мічиганському, Чиказькому університетах, а з 1901 по 1931 р був професором Колумбійського університету в Нью-Йорку. Основні твори Дьюї присвячені дослідженню проблем педагогіки ( "Школа і суспільство", 1899), теорії людської природи, досвіду і пізнання ( "Людська природа і поведінка", 1922; "Досвід і природа", 1925), філософської логіки ( "Дослідження з логічної теорії ", 1903;" Як ми мислимо ", 1910;" Нариси з експериментальної логіці ", 1916;" Логіка: теорія дослідження ", 1938). У цих роботах Дьюї розвиває далі, але головним чином переробляє, видозмінює фундаментальні принципи прагматизму.

Головні філософські та філософсько-педагогічні ідеї Дьюї коротко такі. Увага Дьюї до філософії спочатку було опосередковано його глибоким інтересом до педагогіки. Він хотів зробити з педагогіки обгрунтовану і ретельно розроблену дисципліну. Тим часом її стан вселяло йому серйозні побоювання. Теорія і практика освіти і виховання, підкреслював Дьюї, позбавлені здорової, міцної основи, що особливо згубно, якщо мати на увазі цілі демократичного суспільства. У книзі "Демократія і освіта" (1916) він виступив як реформатор процесу навчання і педагогічних дисциплін. Завдання теоретичного обґрунтування педагогіки призвела Дьюї до психології та філософії, а в них - до концепцій прагматизму. «Хоча Дьюї вважав, що швидше за люди і ситуації, ніж книги, надали головний вплив на його життя, він робив виняток для" Принципів психології "Джемса, книги, яка зробила найпотужніше, унікальне вплив на зміну напрямку його філософського мислення. Біологічні, динамічні і об'єктивні елементи "приципах" з такими вражаючими главами, як "Концепція", "Дискримінація", "Порівняння" і "Роздуми", прояснили для Дьюї той автентичний сенс "життя в термінах життя як дії", якого він не зміг знайти в більш застиглої традиції класичної філософії. Цієї лінії він і буде потім слідувати - протягом більш ніж 60 років свого життя! ».

Слідом за Пірсом і Джемс Дьюї продовжує йти по шляху "поведінкового" (бихевиористского - від англ. Behavior, поведінка) тлумачення пізнання. Наслідки для дії, поведінки - ось що головне в людському пізнанні, знанні, міркуванні. Цю тенденцію прагматизму Дьюї підсилює і абсолютизує на шляхах інструменталізму.

"Сутність прагматістской інструменталізму, - пояснює Дьюї, - полягає в тому, щоб розуміти і пізнання, і практику як способи, що дозволяють забезпечити благ - цим чудовим речам всіх видів - надійне існування в досвіді". Але для цього потрібно, але Дьюї, постійно уточнювати поняття "досвід" - в тому числі і коректуючи його розуміння, запропоноване Джемс. Останній був неправий, трактуючи досвід як потік свідомості. Елементи цього роду в досвіді, звичайно, є; але майстерність до цих розділів аж ніяк не зводиться і не виводиться з них. "Досвід означає перш за все не пізнання, але способи заробляння і страждання". Пізнання саме похідним від "деланья і страждання". «Джемі назвав свою філософію" радикальним емпіризмом "в тому сенсі, що досвід для нього є універсальним і включає в себе чуттєвий досвід, надчутливий (спіритичний), релігійний і моральний. Дьюї ще більше розширює поняття досвіду, включаючи в нього художній, соціальний і культурний. Досвід у Дьюї, по суті справи, охоплює все людське життя, включаючи і взаємини людини з природою і саму природу. Про те, як Дьюї розуміє досвід, можна судити за двома його характеристиками: "Досвід включає сновидіння, нездоров'я, хвороба, смерть, працю, війну, сум'яття, безглуздість, брехня і омана '. Він включає трансцендентні системи, так само як і емпіричні; магію і забобони так же, як і науку ". "Цінність поняття досвіду для філософської рефлексії полягає в тому, що вона означає як поле, сонце, хмари і дощ, насіння і врожай, так і людини, який трудиться, складає плани, винаходить, користується речами, страждає і насолоджується. Досвід означає все, що переживається в досвіді, діяльність і долі людини ». Отже, уточнююче момент, який вводить Дьюї, пов'язаний з важливим і в принципі вірним розумінням досвіду як соціально-практичного процесу, як дії історично певного індивіда.

Досвід буває моїм або вашим, він конкретно виступає у вигляді "індустріального", політичного, релігійного, естетичного, інтелектуального і т.д. досвіду. Нарешті, це досвід, який здійснюється по відношенню до будь-яких природного середовища, причому незалежне від свідомості існування природи і соціуму настільки забезпечені, "показані" і доведені досвідом, що спеціальні докази такого роду - не більше ніж філософський курйоз. Але звідси зовсім не випливає, продовжує свою думку Дьюї, що життя людини в світі спирається на міцні достовірності та гарантії. Навпаки, ніщо в навколишньому універсууме не дає людині заспокоєння і міцності: світ емпіричних речей ненадійний, непрідвідім, неконтрольованим; зловісно сучасне, майбутнє також ненадійно і ризиковано. "Людина боїться тому, що він існує в страшному, жахливому світі. Світ сповнений ризику і небезпечний". У соціальному світі події настільки ж несподівані і насильно. Здавалося б, цей песимістичний погляд на світ повинен позбавити людину надії і опори. Проте Дьюї, як і його попередники, мислив прагматизм не як філософію, що вселяє лише страх і відчай, але як філософію, що допомагає вирішувати складні проблеми буття.

На цьому шляху, вважає Дьюї, прагматизм повинен розробити поняття "проблематичним ситуація", або "ситуація сумніву", - саме з тим, щоб знайти інструменти її дозволу. Найпростіший приклад проблематичної ситуації - людина, нерішуче стоїть у розвилки доріг і не знає, в якому напрямку рухатися далі. У даному разі вона символізує складність, проблематичність життєвого вибору, настільки часто здійснюваного людиною. При вирішенні цієї ситуації - як і взагалі в процесі думки, дослідження - людина проходить через ряд стадій. "Дьюї розрізняє в дослідженні п'ять окремих логічних ступенів: (I) почуття утруднення, (II) його визначення та визначення його кордонів, (III) уявлення проможливості вирішенні, (IV) розвиток шляхом міркування про відносини уявлення, (V) подальші спостереження, що призводять до визнання пли відхиленню, т. е. висновок впевненості або невпевненості ".

Поняття, концепції виникають, згідно Дьюї, як способи вирішення цієї проблемної (розумової, екзистенціальної) ситуації. Всякі поняття, в тому числі наукові, не має копії будь-якої незалежної реальності, а виступають лише як створювані пізнає і, головне, діючою людиною інструменти і плани дії. Поняття, ідею, треба трактувати операционально, інструментально: "всяка ідея" як така означає операцію, яка може бути здійснена, а не щось в актуальному існуванні "28. Відповідно істина розглядається як" успішність роботи "по перевірці надійності, ефективності цього інтелектуального інструментарію.

Ця концепція Дьюї, розвиваюча далі і, можливо, доводять до крайності утилітаристську гносеологию прагматизму, неодноразово піддавалася критиці як раз за невиправдане зведення істини і достовірного знання як такого лише до практичного успіху, якого можна досягти за їх допомогою. Але Дьюї був непохитний: всі інші ідеї він вважав не підтвердженими досвідом абстрактними, дозвільними міркуваннями, якими філософія "засмітила" так потребує операціональних знаннях і орієнтаціях людську культуру. Треба займатися, підкреслював американський філософ, чи не внутрішніми "проблемами філософів", а "людськими проблемами".

Особливо цікаві і актуальні соціально-філософські, педагогічні ідеї Дьюї, пов'язані з критикою тоталітаризму, захистом демократії, обгрунтуванням принципу демократичних свобод стосовно освітнім процесам. Дотримуючись принципів прагматизму, Дьюї і в навчанні про демократію підкреслює значення максимально конкретного підходу до виникаючих проблем, прояснення вихідних понять, такого виховання індивідів, яке вчить їх копіткої і спадкоємного демократичної діяльності.

Дьюї прожив довге життя. Він мав незаперечний авторитет на своїй батьківщині, в США; за кордоном до самої смерті він також вважався найвідомішим американським філософом. З його смертю вплив прагматизму як напряму, який вже й раніше йшло па спад, по суті припинилося. Але прагматизм як особливий спосіб мислення, як інструментально-прагматичний метод, як бихевиористская орієнтація в пізнанні і розумінні людини продовжує своє життя і свій вплив на сучасну філософію.

Інструменталізм, операціоналізм, біхевіоризм нерідко зустрічали підтримку філософствують натуралістів. Наприклад, прагматизм (у версії Дьюї) до певної міри знайшов продовження в концепції Персі Вільяма Бриджмена (1882-1965), відомого американського фізика, лауреата Нобелівської премії, який, правда, не приймав терміна "операціоналізм", але трактував узагальнюючі поняття як синоніми ( унікального, єдиного для кожного поняття) безлічі взаємопов'язаних операції. Поняття столу, хмари, як і поняття фізичної або математичної теорії, існують, по Бріджменом, тому, що допомагають "обробити" деякі аспекти моєї досвіду. Ідеї, викладені Бріджменом в 1927 р в книзі "Логіка сучасної фізики", в 30 - 40-х роках використовувалися їм не тільки для інтерпретації фізичного пізнання. Він намагався застосувати принципи інструменталізму при тлумаченні понять філософії і наук про суспільство.