Приватність по-європейськи. У чому відмінність нового законодавства ЄС про захист персональних даних від практики російської цензури

  1. Приватність по-європейськи Петро Саруханов / «Нова газета». Перейти на сайт художника 25 травня...
  2. Приватність по-європейськи

Приватність по-європейськи

Петро Саруханов / «Нова газета». Перейти на сайт художника

25 травня 2018 року набирає чинності Регламент ЄС 2016/679 «Про захист фізичних осіб стосовно обробки персональних даних» (скорочено ОПЗД, Загальні правила захисту даних), який замінює рамкову Директиву про захист персональних даних 95/46 / ЄС від 24 жовтня 1995 року.

Новий закон отримав статус Регламенту, тому на відміну від Директиви він підлягає безпосередньому прийняття всіма державами-членами Євросоюзу. ОПЗД вступлять в силу негайно уже 25 травня і реально з'являться на основи всього міжнародного ринку інформаційних технологій.

За традиційно високою риторикою, підпорядкованої, зрозуміло, «захист прав громадян», криється настільки могутній репресивний і руйнівний потенціал, що російським колегам євробюрократії можуть обзаздритися.

Регламент ОПЗД встановлює цілі, принципи і правила захисту фізичних осіб у відношенні обробки персональних даних та їх вільного переміщення в рамках Євросоюзу, включаючи транскордонну передачу даних.

Персональні дані надалі будуть збиратися і оброблятися «правомірно, справедливо і прозоро щодо суб'єкта даних»; мети збору інформації повинні бути «певними, чіткими і законними»; збір даних повинен «обмежуватися цілями, для яких вони обробляються», а самі дані повинні «відповідати дійсності» і тому регулярно «оновлюватися і коректуватися без затримки».

Умови обробки даних покликані захистити «цифрові права громадян», під якими в ОПЗД розуміється право на доступ до зібраних особистих даних, право вимагати видалення даних, право переносити дані з однієї процессинговой системи в іншу, право на захист даних по дизайну системи за умовчанням, і право на ознайомлення з балкою маніпуляцій з даними.

Іншими словами, всі ті, хто займаються збором інформації в світовій комп'ютерній мережі, відтепер зможуть робити це лише з повного відома і згоди тих, чиї дані збираються.

Начебто поки все красиво.

Краса починає в'янути як тільки ми переходимо до аналізу конкретних заходів щодо захисту «цифрових прав громадян».

Один з фундаментальних принципів ОПЗД - заборона на виведення і зберігання персональних даних громадян ЄС за межі Євросоюзу. Нагадує російський ФЗ від 21 липня 2014 р № 242-ФЗ, чи не так? Поспішаю заспокоїти читача - збіг суто формальне.

Принципова відмінність ОПЗД від численних російських законодавчих ініціатив, спрямованих проти вільного розвитку інтернету: в РФ «турботу» про «права громадян» ініціює держава. Проблема в тому, що ніхто державі ці клопоти не делегував. Дума сама вирішила всіх огорнути своєю турботою, причому розмови про «захист прав громадян» ведуться явно для красного слівця: справжній пафос російських законів - забезпечення «безпеки держави» і «боротьба з тероризмом».

У європейському ОПЗД улюблених російських жупелів, слава богу, немає в помині. Формально Євросоюз виходить саме з інтересів приватних громадян, тому правомірність або неправомірність збору даних визначає не Роскомнадзор, а самі громадяни, чиї дані збирають в інтернеті. Саме приватні громадяни в кожному конкретному випадку повинні дати прямим текстом власне згоду (або не дати) на збір інформації про них самих.

Роль держави в ОПЗД зводиться до перевірки доказів надання згоди громадянами, яка делегується спеціально створюваної бюрократичною структурою: інформаційним контролером кожної країни-члена ЄС. Якщо структура або особа, що збирає інформацію про громадян ЄС, не може надати вагомих доказів раніше отриманого згоди, інформаційний контролер має право заборонити таку діяльність.

ОПЗД делегують громадянам ЄС цілий букет нових прав. Скажімо, відтепер можна вимагати пояснення від збирача даних, навіщо і з якою метою він це робить. У разі, якщо громадянина не влаштовують ці цілі, у нього є право відмовити в наданні особистої інформації.

І ось тут ми впритул підходимо до репресивної природі ОПЗД, яку не в силах приховати навіть благородна риторика. Проблема в тому, що існуючі збирачі даних (давайте не будемо тішити себе ілюзіями: новий закон ЄС спрямований майже виключно проти американських монополістів інформаційних технологій: Google, Facebook, eBay, Amazon, Twitter та ін.!) Давним-давно все моменти, пов'язані з делегуванням прав на збір даних, обумовлюють в угодах, з якими користувачі зобов'язані висловити згоду до того, як їм надаються послуги.

Можна заперечити, що в існуючих угодах приховуються «некрасиві» варіанти використання персональних даних, на кшталт передачі їх третім особам для подальшого залучення до цільового рекламі.

Все вірно, однак ОПЗД зовсім нічого не змінять в сформованому статус-кво на світовому ринку IT-послуг: Google співтовариші просто додадуть в текст користувальницьких угод пункти про дозвіл передавати особисті дані третім особам, використання цих даних в цільової рекламі, і все інше, чого тільки не побажає Євросоюз.

Після додавання нових пунктів перед європейським користувачем збережеться, однак, все та ж стара дилема: або погоджуватися і отримувати послуги, або не погоджуватися і відправлятися на всі чотири сторони!

Хочете збирати надалі лайки в Facebook і ліпити Селфі в Instagram? Не питання: підпишіть згоду про передачу даних третім сторонам.

Чи не підпишіть, то нема вам тоді лайків і Селфі. Ось і вся розмова.

Те, що Google співтовариші саме так і надійде, можна не сумніватися - у онлайн-сервісів банально немає іншого виходу: вони змушені збирати інформацію про користувачів і передавати її третім особам, тому що інакше вони втратять реклами, на якій будується вся їх модель бізнесу. Патологія черговий законодавчої ініціативи Євросоюзу, спрямованої проти американських онлайн-сервісів, полягає в тому, що перш, ніж щось забороняти і диктувати умови, необхідно створити власні альтернативи.

Саме так вчинив Китай, який спорудив Великий файрвол не заради збереження чистоти ідеології, як популярно помиляються в світі, а для захисту власних сервісів, які сьогодні дають технологічну фору американським конкурентам: Baidu зайняв місце Google Search, Taobao - eBay, Aliexpress витіснив Amazon, WeChat - WhatsApp, QZone - Facebook, Weibo - Twitter, iQiyi - YouТube.

У Євросоюзу нічого навіть віддалено схожого в рукаві немає, тому вони і перебувають в плані розвитку інтернету в кам'яному столітті. Останні 20 років, замість того, щоб створювати хоч якісь власні конкурентоспроможні альтернативи в мережі і, тим самим, позбавляти американські компанії монополії, ЄС вважає за краще боротися з цими монополіями за допомогою штрафів.

Ось короткий послужний список:

  • в 2004 році ЄС оштрафував Microsoft на 497 млн ​​євро за порушення антимонопольної політики (можна подумати, що в Європі є якась своя альтернатива Windows);
  • в 2006 році ЄС додав ще 280 млн євро штрафів і поставив на лічильник (1,5 млн євро за кожен день прострочення);
  • в 2008 році ЄС покарав Microsoft на чергові 899 млн «за відмову підкоритися рішенню 2004 року»;
  • в 2009 році ЄС оштрафував Intel на 1,06 млрд євро (!) за «незаконне надання купонів покупцям»;
  • в 2014 році ЄС зажадав з Amazon 250 млн євро за оптимізацію податків за допомогою законодавства Люксембургу;
  • в 2017 році ЄС оштрафував Google на 2,42 млрд євро за маніпуляції результатами пошукових запитів (для довідки: на Google припадає 95% пошукових запитів в ЄС);
  • Уже кілька років ЄС намагається вибити з Apple (зрозуміло, поки безуспішно) 13 млрд євро за використання цілком законною податкової лазівки за схемою «Ірландія - Нідерланди - Люксембург».
  • У 2018 році Європейський суд засудив американського виробника чіпів для мобільних пристроїв компанію Qualcomm до штрафу в 997 млн ​​євро за підкуп компанії Apple.

Крім штрафів в арсеналі розвитку онлайн-бізнесу у Євросоюзу є ще й заборонні мита.

Саме так борються в Європі з китайським Aliexpress, знищили весь європейський IT-ритейл своїми чарівними (для кінцевого споживача) цінами.

До речі, російські законодавці європейських колег почули і не сьогодні-завтра збираються ввести аналогічні репресії проти китайських монополістів онлайн-роздробу.

На цьому конструктив Євросоюзу в плані розвитку інформаційних технологій закінчується: замість розвитку місцевих альтернатив, єдино здатних подолати американську монополію в сфері IT - репресивне законодавство, штрафи і мита.

ОПЗД - чергове сумне свідчення повної відірваності бюрократії ЄС від реального життя. Замість того, щоб удосконалювати законодавство і направити його на підтримку і стимулювання розвитку власних онлайн-сервісів, Брюссель йде по шляху примітивного запретітельства, стримуючого цифрову експансію США і Китаю.

Про фінансового навантаження ОПЗД на приватний бізнес навіть говорити страшно: за попередніми підрахунками додаткові вкладення, які будуть потрібні для забезпечення відповідності послуг новим Регламентом, складуть 200 млрд євро (!) Для компаній з країн ЄС та майже 42 млрд для американських підприємців.

Саме, однак, катастрофічне наслідок впровадження ОПЗД укладено в концептуальної несумісності Регламенту ЄС 2016/679 з сутністю і природою блокчейна, в якому зберігання даних здійснюється екстериторіально в розподіленої і відкритій формі. Забороняючи і перше, і друге, і третє, ОПЗД гарантовано будуть гальмувати розвиток самої передової і перспективної технології, яка має потенціал вже в найближчому майбутньому стати основою договірних і фінансових відносин у світі.

Однак ризикну припустити, що чергова Репресалії євробюрократії потоне в нездатності довести власні ініціативи до практичного втілення. І буде благополучно спущена на гальмах.

Приватність по-європейськи

Петро Саруханов / «Нова газета». Перейти на сайт художника

25 травня 2018 року набирає чинності Регламент ЄС 2016/679 «Про захист фізичних осіб стосовно обробки персональних даних» (скорочено ОПЗД, Загальні правила захисту даних), який замінює рамкову Директиву про захист персональних даних 95/46 / ЄС від 24 жовтня 1995 року.

Новий закон отримав статус Регламенту, тому на відміну від Директиви він підлягає безпосередньому прийняття всіма державами-членами Євросоюзу. ОПЗД вступлять в силу негайно уже 25 травня і реально з'являться на основи всього міжнародного ринку інформаційних технологій.

За традиційно високою риторикою, підпорядкованої, зрозуміло, «захист прав громадян», криється настільки могутній репресивний і руйнівний потенціал, що російським колегам євробюрократії можуть обзаздритися.

Регламент ОПЗД встановлює цілі, принципи і правила захисту фізичних осіб у відношенні обробки персональних даних та їх вільного переміщення в рамках Євросоюзу, включаючи транскордонну передачу даних.

Персональні дані надалі будуть збиратися і оброблятися «правомірно, справедливо і прозоро щодо суб'єкта даних»; мети збору інформації повинні бути «певними, чіткими і законними»; збір даних повинен «обмежуватися цілями, для яких вони обробляються», а самі дані повинні «відповідати дійсності» і тому регулярно «оновлюватися і коректуватися без затримки».

Умови обробки даних покликані захистити «цифрові права громадян», під якими в ОПЗД розуміється право на доступ до зібраних особистих даних, право вимагати видалення даних, право переносити дані з однієї процессинговой системи в іншу, право на захист даних по дизайну системи за умовчанням, і право на ознайомлення з балкою маніпуляцій з даними.

Іншими словами, всі ті, хто займаються збором інформації в світовій комп'ютерній мережі, відтепер зможуть робити це лише з повного відома і згоди тих, чиї дані збираються.

Начебто поки все красиво.

Краса починає в'янути як тільки ми переходимо до аналізу конкретних заходів щодо захисту «цифрових прав громадян».

Один з фундаментальних принципів ОПЗД - заборона на виведення і зберігання персональних даних громадян ЄС за межі Євросоюзу. Нагадує російський ФЗ від 21 липня 2014 р № 242-ФЗ, чи не так? Поспішаю заспокоїти читача - збіг суто формальне.

Принципова відмінність ОПЗД від численних російських законодавчих ініціатив, спрямованих проти вільного розвитку інтернету: в РФ «турботу» про «права громадян» ініціює держава. Проблема в тому, що ніхто державі ці клопоти не делегував. Дума сама вирішила всіх огорнути своєю турботою, причому розмови про «захист прав громадян» ведуться явно для красного слівця: справжній пафос російських законів - забезпечення «безпеки держави» і «боротьба з тероризмом».

У європейському ОПЗД улюблених російських жупелів, слава богу, немає в помині. Формально Євросоюз виходить саме з інтересів приватних громадян, тому правомірність або неправомірність збору даних визначає не Роскомнадзор, а самі громадяни, чиї дані збирають в інтернеті. Саме приватні громадяни в кожному конкретному випадку повинні дати прямим текстом власне згоду (або не дати) на збір інформації про них самих.

Роль держави в ОПЗД зводиться до перевірки доказів надання згоди громадянами, яка делегується спеціально створюваної бюрократичною структурою: інформаційним контролером кожної країни-члена ЄС. Якщо структура або особа, що збирає інформацію про громадян ЄС, не може надати вагомих доказів раніше отриманого згоди, інформаційний контролер має право заборонити таку діяльність.

ОПЗД делегують громадянам ЄС цілий букет нових прав. Скажімо, відтепер можна вимагати пояснення від збирача даних, навіщо і з якою метою він це робить. У разі, якщо громадянина не влаштовують ці цілі, у нього є право відмовити в наданні особистої інформації.

І ось тут ми впритул підходимо до репресивної природі ОПЗД, яку не в силах приховати навіть благородна риторика. Проблема в тому, що існуючі збирачі даних (давайте не будемо тішити себе ілюзіями: новий закон ЄС спрямований майже виключно проти американських монополістів інформаційних технологій: Google, Facebook, eBay, Amazon, Twitter та ін.!) Давним-давно все моменти, пов'язані з делегуванням прав на збір даних, обумовлюють в угодах, з якими користувачі зобов'язані висловити згоду до того, як їм надаються послуги.

Можна заперечити, що в існуючих угодах приховуються «некрасиві» варіанти використання персональних даних, на кшталт передачі їх третім особам для подальшого залучення до цільового рекламі.

Все вірно, однак ОПЗД зовсім нічого не змінять в сформованому статус-кво на світовому ринку IT-послуг: Google співтовариші просто додадуть в текст користувальницьких угод пункти про дозвіл передавати особисті дані третім особам, використання цих даних в цільової рекламі, і все інше, чого тільки не побажає Євросоюз.

Після додавання нових пунктів перед європейським користувачем збережеться, однак, все та ж стара дилема: або погоджуватися і отримувати послуги, або не погоджуватися і відправлятися на всі чотири сторони!

Хочете збирати надалі лайки в Facebook і ліпити Селфі в Instagram? Не питання: підпишіть згоду про передачу даних третім сторонам.

Чи не підпишіть, то нема вам тоді лайків і Селфі. Ось і вся розмова.

Те, що Google співтовариші саме так і надійде, можна не сумніватися - у онлайн-сервісів банально немає іншого виходу: вони змушені збирати інформацію про користувачів і передавати її третім особам, тому що інакше вони втратять реклами, на якій будується вся їх модель бізнесу. Патологія черговий законодавчої ініціативи Євросоюзу, спрямованої проти американських онлайн-сервісів, полягає в тому, що перш, ніж щось забороняти і диктувати умови, необхідно створити власні альтернативи.

Саме так вчинив Китай, який спорудив Великий файрвол не заради збереження чистоти ідеології, як популярно помиляються в світі, а для захисту власних сервісів, які сьогодні дають технологічну фору американським конкурентам: Baidu зайняв місце Google Search, Taobao - eBay, Aliexpress витіснив Amazon, WeChat - WhatsApp, QZone - Facebook, Weibo - Twitter, iQiyi - YouТube.

У Євросоюзу нічого навіть віддалено схожого в рукаві немає, тому вони і перебувають в плані розвитку інтернету в кам'яному столітті. Останні 20 років, замість того, щоб створювати хоч якісь власні конкурентоспроможні альтернативи в мережі і, тим самим, позбавляти американські компанії монополії, ЄС вважає за краще боротися з цими монополіями за допомогою штрафів.

Ось короткий послужний список:

  • в 2004 році ЄС оштрафував Microsoft на 497 млн ​​євро за порушення антимонопольної політики (можна подумати, що в Європі є якась своя альтернатива Windows);
  • в 2006 році ЄС додав ще 280 млн євро штрафів і поставив на лічильник (1,5 млн євро за кожен день прострочення);
  • в 2008 році ЄС покарав Microsoft на чергові 899 млн «за відмову підкоритися рішенню 2004 року»;
  • в 2009 році ЄС оштрафував Intel на 1,06 млрд євро (!) за «незаконне надання купонів покупцям»;
  • в 2014 році ЄС зажадав з Amazon 250 млн євро за оптимізацію податків за допомогою законодавства Люксембургу;
  • в 2017 році ЄС оштрафував Google на 2,42 млрд євро за маніпуляції результатами пошукових запитів (для довідки: на Google припадає 95% пошукових запитів в ЄС);
  • Уже кілька років ЄС намагається вибити з Apple (зрозуміло, поки безуспішно) 13 млрд євро за використання цілком законною податкової лазівки за схемою «Ірландія - Нідерланди - Люксембург».
  • У 2018 році Європейський суд засудив американського виробника чіпів для мобільних пристроїв компанію Qualcomm до штрафу в 997 млн ​​євро за підкуп компанії Apple.

Крім штрафів в арсеналі розвитку онлайн-бізнесу у Євросоюзу є ще й заборонні мита.

Саме так борються в Європі з китайським Aliexpress, знищили весь європейський IT-ритейл своїми чарівними (для кінцевого споживача) цінами.

До речі, російські законодавці європейських колег почули і не сьогодні-завтра збираються ввести аналогічні репресії проти китайських монополістів онлайн-роздробу.

На цьому конструктив Євросоюзу в плані розвитку інформаційних технологій закінчується: замість розвитку місцевих альтернатив, єдино здатних подолати американську монополію в сфері IT - репресивне законодавство, штрафи і мита.

ОПЗД - чергове сумне свідчення повної відірваності бюрократії ЄС від реального життя. Замість того, щоб удосконалювати законодавство і направити його на підтримку і стимулювання розвитку власних онлайн-сервісів, Брюссель йде по шляху примітивного запретітельства, стримуючого цифрову експансію США і Китаю.

Про фінансового навантаження ОПЗД на приватний бізнес навіть говорити страшно: за попередніми підрахунками додаткові вкладення, які будуть потрібні для забезпечення відповідності послуг новим Регламентом, складуть 200 млрд євро (!) Для компаній з країн ЄС та майже 42 млрд для американських підприємців.

Саме, однак, катастрофічне наслідок впровадження ОПЗД укладено в концептуальної несумісності Регламенту ЄС 2016/679 з сутністю і природою блокчейна, в якому зберігання даних здійснюється екстериторіально в розподіленої і відкритій формі. Забороняючи і перше, і друге, і третє, ОПЗД гарантовано будуть гальмувати розвиток самої передової і перспективної технології, яка має потенціал вже в найближчому майбутньому стати основою договірних і фінансових відносин у світі.

Однак ризикну припустити, що чергова Репресалії євробюрократії потоне в нездатності довести власні ініціативи до практичного втілення. І буде благополучно спущена на гальмах.

Приватність по-європейськи

Петро Саруханов / «Нова газета». Перейти на сайт художника

25 травня 2018 року набирає чинності Регламент ЄС 2016/679 «Про захист фізичних осіб стосовно обробки персональних даних» (скорочено ОПЗД, Загальні правила захисту даних), який замінює рамкову Директиву про захист персональних даних 95/46 / ЄС від 24 жовтня 1995 року.

Новий закон отримав статус Регламенту, тому на відміну від Директиви він підлягає безпосередньому прийняття всіма державами-членами Євросоюзу. ОПЗД вступлять в силу негайно уже 25 травня і реально з'являться на основи всього міжнародного ринку інформаційних технологій.

За традиційно високою риторикою, підпорядкованої, зрозуміло, «захист прав громадян», криється настільки могутній репресивний і руйнівний потенціал, що російським колегам євробюрократії можуть обзаздритися.

Регламент ОПЗД встановлює цілі, принципи і правила захисту фізичних осіб у відношенні обробки персональних даних та їх вільного переміщення в рамках Євросоюзу, включаючи транскордонну передачу даних.

Персональні дані надалі будуть збиратися і оброблятися «правомірно, справедливо і прозоро щодо суб'єкта даних»; мети збору інформації повинні бути «певними, чіткими і законними»; збір даних повинен «обмежуватися цілями, для яких вони обробляються», а самі дані повинні «відповідати дійсності» і тому регулярно «оновлюватися і коректуватися без затримки».

Умови обробки даних покликані захистити «цифрові права громадян», під якими в ОПЗД розуміється право на доступ до зібраних особистих даних, право вимагати видалення даних, право переносити дані з однієї процессинговой системи в іншу, право на захист даних по дизайну системи за умовчанням, і право на ознайомлення з балкою маніпуляцій з даними.

Іншими словами, всі ті, хто займаються збором інформації в світовій комп'ютерній мережі, відтепер зможуть робити це лише з повного відома і згоди тих, чиї дані збираються.

Начебто поки все красиво.

Краса починає в'янути як тільки ми переходимо до аналізу конкретних заходів щодо захисту «цифрових прав громадян».

Один з фундаментальних принципів ОПЗД - заборона на виведення і зберігання персональних даних громадян ЄС за межі Євросоюзу. Нагадує російський ФЗ від 21 липня 2014 р № 242-ФЗ, чи не так? Поспішаю заспокоїти читача - збіг суто формальне.

Принципова відмінність ОПЗД від численних російських законодавчих ініціатив, спрямованих проти вільного розвитку інтернету: в РФ «турботу» про «права громадян» ініціює держава. Проблема в тому, що ніхто державі ці клопоти не делегував. Дума сама вирішила всіх огорнути своєю турботою, причому розмови про «захист прав громадян» ведуться явно для красного слівця: справжній пафос російських законів - забезпечення «безпеки держави» і «боротьба з тероризмом».

У європейському ОПЗД улюблених російських жупелів, слава богу, немає в помині. Формально Євросоюз виходить саме з інтересів приватних громадян, тому правомірність або неправомірність збору даних визначає не Роскомнадзор, а самі громадяни, чиї дані збирають в інтернеті. Саме приватні громадяни в кожному конкретному випадку повинні дати прямим текстом власне згоду (або не дати) на збір інформації про них самих.

Роль держави в ОПЗД зводиться до перевірки доказів надання згоди громадянами, яка делегується спеціально створюваної бюрократичною структурою: інформаційним контролером кожної країни-члена ЄС. Якщо структура або особа, що збирає інформацію про громадян ЄС, не може надати вагомих доказів раніше отриманого згоди, інформаційний контролер має право заборонити таку діяльність.

ОПЗД делегують громадянам ЄС цілий букет нових прав. Скажімо, відтепер можна вимагати пояснення від збирача даних, навіщо і з якою метою він це робить. У разі, якщо громадянина не влаштовують ці цілі, у нього є право відмовити в наданні особистої інформації.

І ось тут ми впритул підходимо до репресивної природі ОПЗД, яку не в силах приховати навіть благородна риторика. Проблема в тому, що існуючі збирачі даних (давайте не будемо тішити себе ілюзіями: новий закон ЄС спрямований майже виключно проти американських монополістів інформаційних технологій: Google, Facebook, eBay, Amazon, Twitter та ін.!) Давним-давно все моменти, пов'язані з делегуванням прав на збір даних, обумовлюють в угодах, з якими користувачі зобов'язані висловити згоду до того, як їм надаються послуги.

Можна заперечити, що в існуючих угодах приховуються «некрасиві» варіанти використання персональних даних, на кшталт передачі їх третім особам для подальшого залучення до цільового рекламі.

Все вірно, однак ОПЗД зовсім нічого не змінять в сформованому статус-кво на світовому ринку IT-послуг: Google співтовариші просто додадуть в текст користувальницьких угод пункти про дозвіл передавати особисті дані третім особам, використання цих даних в цільової рекламі, і все інше, чого тільки не побажає Євросоюз.

Після додавання нових пунктів перед європейським користувачем збережеться, однак, все та ж стара дилема: або погоджуватися і отримувати послуги, або не погоджуватися і відправлятися на всі чотири сторони!

Хочете збирати надалі лайки в Facebook і ліпити Селфі в Instagram? Не питання: підпишіть згоду про передачу даних третім сторонам.

Чи не підпишіть, то нема вам тоді лайків і Селфі. Ось і вся розмова.

Те, що Google співтовариші саме так і надійде, можна не сумніватися - у онлайн-сервісів банально немає іншого виходу: вони змушені збирати інформацію про користувачів і передавати її третім особам, тому що інакше вони втратять реклами, на якій будується вся їх модель бізнесу. Патологія черговий законодавчої ініціативи Євросоюзу, спрямованої проти американських онлайн-сервісів, полягає в тому, що перш, ніж щось забороняти і диктувати умови, необхідно створити власні альтернативи.

Саме так вчинив Китай, який спорудив Великий файрвол не заради збереження чистоти ідеології, як популярно помиляються в світі, а для захисту власних сервісів, які сьогодні дають технологічну фору американським конкурентам: Baidu зайняв місце Google Search, Taobao - eBay, Aliexpress витіснив Amazon, WeChat - WhatsApp, QZone - Facebook, Weibo - Twitter, iQiyi - YouТube.

У Євросоюзу нічого навіть віддалено схожого в рукаві немає, тому вони і перебувають в плані розвитку інтернету в кам'яному столітті. Останні 20 років, замість того, щоб створювати хоч якісь власні конкурентоспроможні альтернативи в мережі і, тим самим, позбавляти американські компанії монополії, ЄС вважає за краще боротися з цими монополіями за допомогою штрафів.

Ось короткий послужний список:

  • в 2004 році ЄС оштрафував Microsoft на 497 млн ​​євро за порушення антимонопольної політики (можна подумати, що в Європі є якась своя альтернатива Windows);
  • в 2006 році ЄС додав ще 280 млн євро штрафів і поставив на лічильник (1,5 млн євро за кожен день прострочення);
  • в 2008 році ЄС покарав Microsoft на чергові 899 млн «за відмову підкоритися рішенню 2004 року»;
  • в 2009 році ЄС оштрафував Intel на 1,06 млрд євро (!) за «незаконне надання купонів покупцям»;
  • в 2014 році ЄС зажадав з Amazon 250 млн євро за оптимізацію податків за допомогою законодавства Люксембургу;
  • в 2017 році ЄС оштрафував Google на 2,42 млрд євро за маніпуляції результатами пошукових запитів (для довідки: на Google припадає 95% пошукових запитів в ЄС);
  • Уже кілька років ЄС намагається вибити з Apple (зрозуміло, поки безуспішно) 13 млрд євро за використання цілком законною податкової лазівки за схемою «Ірландія - Нідерланди - Люксембург».
  • У 2018 році Європейський суд засудив американського виробника чіпів для мобільних пристроїв компанію Qualcomm до штрафу в 997 млн ​​євро за підкуп компанії Apple.

Крім штрафів в арсеналі розвитку онлайн-бізнесу у Євросоюзу є ще й заборонні мита.

Саме так борються в Європі з китайським Aliexpress, знищили весь європейський IT-ритейл своїми чарівними (для кінцевого споживача) цінами.

До речі, російські законодавці європейських колег почули і не сьогодні-завтра збираються ввести аналогічні репресії проти китайських монополістів онлайн-роздробу.

На цьому конструктив Євросоюзу в плані розвитку інформаційних технологій закінчується: замість розвитку місцевих альтернатив, єдино здатних подолати американську монополію в сфері IT - репресивне законодавство, штрафи і мита.

ОПЗД - чергове сумне свідчення повної відірваності бюрократії ЄС від реального життя. Замість того, щоб удосконалювати законодавство і направити його на підтримку і стимулювання розвитку власних онлайн-сервісів, Брюссель йде по шляху примітивного запретітельства, стримуючого цифрову експансію США і Китаю.

Про фінансового навантаження ОПЗД на приватний бізнес навіть говорити страшно: за попередніми підрахунками додаткові вкладення, які будуть потрібні для забезпечення відповідності послуг новим Регламентом, складуть 200 млрд євро (!) Для компаній з країн ЄС та майже 42 млрд для американських підприємців.

Саме, однак, катастрофічне наслідок впровадження ОПЗД укладено в концептуальної несумісності Регламенту ЄС 2016/679 з сутністю і природою блокчейна, в якому зберігання даних здійснюється екстериторіально в розподіленої і відкритій формі. Забороняючи і перше, і друге, і третє, ОПЗД гарантовано будуть гальмувати розвиток самої передової і перспективної технології, яка має потенціал вже в найближчому майбутньому стати основою договірних і фінансових відносин у світі.

Однак ризикну припустити, що чергова Репресалії євробюрократії потоне в нездатності довести власні ініціативи до практичного втілення. І буде благополучно спущена на гальмах.

Нагадує російський ФЗ від 21 липня 2014 р № 242-ФЗ, чи не так?
Хочете збирати надалі лайки в Facebook і ліпити Селфі в Instagram?
Нагадує російський ФЗ від 21 липня 2014 р № 242-ФЗ, чи не так?
Хочете збирати надалі лайки в Facebook і ліпити Селфі в Instagram?
Нагадує російський ФЗ від 21 липня 2014 р № 242-ФЗ, чи не так?
Хочете збирати надалі лайки в Facebook і ліпити Селфі в Instagram?
Новости