Як змінюється ставлення влади до приватизації? Що чекає на російську валюту? За словами міністра, «все валюти зараз увійшли в високу турбулентність», а в уряду «немає зацікавленості в більш слабкому рублі». Також, на його думку, настав час продавати долари

Максим Орєшкін. Фото: Сергій Савостьянов / ТАСС

Глава Мінекономрозвитку Росії Максим Орєшкін дав Business FM велике інтерв'ю в рамках Східного економічного форуму. З ним розмовляв головний редактор радіостанції Ілля Копелевіч.

Максим Орєшкін: Ресторатори - це така завжди змішана вибірка.

Чи не їх ціни - закупівля.

Максим Орєшкін: Я маю на увазі, що ті продукти, які вони купують, це не звичайна корзина для росіян. До таких оцінок підходити потрібно акуратно, але абсолютно згоден: є тенденція до посилення інфляційного тиску. Ми бачимо - і за статистикою вже річні зміни перевищили 3%, ми очікуємо, що до кінця року цифра продовжить прискорюватися і в першому кварталі досягне піку в районі 5%. Тобто тут прискорення очікується, буде йти по всіх групах. Курсова волатильність, то ослаблення рубля, яке ми зараз бачимо, в разі його збереження на тривалий період часу буде надавати теж на динаміку цін підвищувальний вплив, і від цього нікуди не дітися. Будемо дивитися, що буде відбуватися на валютному ринку. За нашими оцінками, поточний курс серйозно відхиляється від рівноважного, при інших рівних умовах рубль мав би зміцнюватися, але інших рівних умов немає, тому що ми бачимо все, що відбувається на світових ринках, ми бачимо, що відбувається з валютами Туреччини, Аргентини, Бразилії, ПАР, Індії. Всі валюти зараз увійшли в високу турбулентність. Це не просто впливає на російський ринок, воно ще посилюється тими історіями, пов'язаними з обговоренням санкційних ризиків. Той же Центральний банк намагається стабілізувати ситуацію. Вони відмовилися від покупки валюти на відкритому ринку. Зараз вони обговорюватимуть питання динаміки процентних ставок. У нас де-факто слідом за ослабленням рубля відбувається зниження імпорту. Експорт на тлі цін на нафту, які досягли 78 доларів за барель, навпаки, збільшується. Фундаментально це додаткова пропозиція валюти є на ринку, але ось через всю цю волатильності, невизначеності воно зараз поки ринку не досягає. Тому подивимося, скільки період волатильності на ринку продовжиться, і від цього буде залежати в тому числі інфляційна динаміка.

Якщо підсумувати, поки що ви на перший квартал майбутнього року прогнозуєте зростання інфляції за цифру вище 5%. А там подивимося?

Максим Орєшкін: Ні, насправді якраз вище цього рівня інфляція навряд чи піде, і перший квартал - це буде пікове значення. Тут належиться історія, пов'язана з підвищенням ПДВ. За нашими оцінками, це близько 1 процентного пункту додасть в інфляцію вже відразу в першому кварталі, але ще раз, ось то уповільнення внутрішнього попиту і кредитної активності, яку ми зараз починаємо спостерігати, звичайно, буде мати стримуючий вплив на інфляційну динаміку. З піку першого кварталу, за нашими оцінками, інфляція потихеньку піде вниз, до кінця року буде 4,2-4,3.

Ви вже згадали, це, звичайно, сфера компетенції Центрального банку, але і в зв'язку з жахливою турбулентністю на валютному ринку і з іншими факторами, що можливе підвищення процентної ставки, таким чином, ось ця інфляція побічно перейде вже в іншу площину, в підвищення ставки . Прогнози щодо темпів зростання чи не доведеться нам теж переглянути вниз на 2019-2020 рік?

Максим Орєшкін: Якщо ви подивіться наш прогноз, у нас заплановано зниження економічної активності щодо попередніх очікувань. У нас зростання на 2019 рік - 1,3%, тобто істотно нижче, ніж ми очікуємо в цьому році. І все те, що зараз відбувається на фінансовому ринку, тут враховується в практично повному обсязі. Якихось негативних сюрпризів, не думаю, що варто очікувати, але знову ж таки не варто очікувати від 2019 року якогось бурхливого економічного зростання.

Коли на тлі санкційних явищ, загальної ситуації на ринках, що розвиваються рубль наш так сильно падає, багато хто дивиться на величезні ресурси Центрального банку і кажуть: поки все, що він зробив, це припинив закупівлі валюти на користь Мінфіну на відкритому ринку, за ринком все одно купує . Їм здається, що наші фінансові влади цілком влаштовує ось цей дешевшає рубль. Який погляд уряду на те, яким курс повинен бути, щоб економіка працювала добре?

Максим Орєшкін: Зацікавленості в уряду в більш слабкому рублі немає. Система роботи, яка вибудовувалася останні два роки, націлена на стабільну динаміку реального курсу в довгостроковій перспективі. При цьому курс залишається повністю плаваючим, це те, що заявлено і реалізується Центральним банком. Потрібно розуміти, в якому моменті ми зараз знаходимося. Якщо подивитися просто на статистику за квітень-липень, з російського ринку ОФЗ пішло іноземних інвесторів на 350 млрд рублів, практично 6 млрд доларів ми втратили і певний обсяг ще втратимо за підсумками серпня. Так працює плаваючий курс, що як тільки потоки капіталу змінюються в ту або іншу сторону, це відразу знаходить відображення на курсі. Якби ЦБ зараз почав намагатися зорієнтувати курс на якомусь рівні більш міцному, наприклад, для цих іноземних інвесторів, які почали різко виходити в одні двері, просто була б забезпечена додаткова прибуток. Тут плаваючий курс якраз грає роль інструменту, який компенсує цей відтік капіталу, який пішов, робить привабливими нові інвестиції. Так, зараз мало хто наважується при такій волатильності відкривати позиції в рублі, але, повірте мені, через півроку можемо зіткнутися з ситуацією, що ті, хто відкрив довгі позиції в російських облігаціях, в російському рублі, саме в поточний момент зароблять дуже гарний прибуток. Ось набагато яскравіший випадок кінця 2014-2015 року, коли всі боялися, що все буде погано і зараз ми підемо вище ста рублів за долар. Насправді ті, хто формував позиції в той момент, заробили дуже хорошу прибутковість, як в рублі самому, так і боргових цінних паперах. Багато в чому ситуація зараз схожа, тільки амплітуда цих коливань набагато менше, ніж була в 2014-2015 році.

Ні, є одна відмінність. Всі чекають і закладають ризик, що будуть введені нові санкції на держборг, і в такому випадку рух капіталу виключно буде формуватися в зворотну сторону. Ось цей, самий неприємний сценарій, прорахований? Чи є зрозуміла відповідь наших фінансових властей на це можливе рішення?

Максим Орєшкін: Я назвав цифри відтоку з ринку ОФЗ. Вони дуже великі, дуже істотні. І той залишок, який є зараз у нерезидентів, з кожним місяцем зменшується. Тобто ми в якийсь момент дійдемо до точки, коли частка нерезидентів на російському борговому ринку зменшиться настільки, що витікати просто вже буде нічому.

Зараз ми ще до якого відтоку повинні бути потенційно готові? У яких сумах мільярдів доларів?

Максим Орєшкін: Я не думаю, що нам варто очікувати, у нас просто немає тих напрямків, за якими ми можемо очікувати посилення відтоку щодо поточних рівнів. Тому фундаментально зараз потрібно розуміти, в якому стані знаходяться фундаментальні показники, що впливають на валютний ринок. У нас дуже серйозний поточний рахунок. Центральний банк не викуповує валюту з ринку, за нашими оцінками, відсутність покупок Центрального банку при такій високій ціні на нафту означає рівноважний курс в районі 45-50 за долар. Тобто це той геп, який зараз є, і пов'язаний він в першу чергу з серйозним відтоком капіталу, який йде в тому числі з боргового ринку. Якщо уявити собі такий сценарій, що Центральний банк в принципі припинить покупки валюти по мірі иссякания відтоку капіталу, курс почне досить серйозно і швидко зміцнюватися. В той момент ЦБ повернеться до покупок валюти, і курс стабілізується на тих рівнях, які ми бачили на початку літа.

В оновленому прогнозі на цей рік, по-моєму, Мінекономрозвитку сформулювало цифру - в середньому 61 ​​рубль за долар.

Максим Орєшкін: Середньострокова перспектива буде вихід на рівень 63-64.

І ці цифри, не дивлячись на те, що напередодні 70 ми пробили, емоційно на вас не впливають, всі ваші розрахунки вірні?

Максим Орєшкін: У нас був прогноз, який ми робили на самому початку літа, і зараз під бюджетний процес в кінці серпня - початку вересня прогноз був оновлений. Все, що ми змінили, це динаміку на найближчі 6-12 місяців. Ми врахували всю ту волатильність, яка є на глобальному ринку, списку санкцій історія. Це призвело до того, що короткостроковий відтік капіталу на найближчі 6 місяців ми серйозно збільшили, і курс, який цього відтоку капіталу відповідно, слабший. Довгостроково, за межами дванадцяти місяців, ми не бачимо жодної причини, чому б ці показники міняти, тому що у нас стабільність ...

Я нагадаю, 63-64.

Максим Орєшкін: Так, стабільність курсу у нас ґрунтується на таких базових речах, як бюджетне правило, яке забезпечує стійкість в сфері державних фінансів, і довгострокове інфляційне таргетування з метою в 4%, тобто низька стійка інфляція, яка забезпечує стабільність валюти та її купівельної здатності в довгостроковій перспективі. Тут ці політики все зберігаються, і фундаментально, макроекономічно ми будемо повертатися до рівноваги, а сам механізм плаваючого валютного курсу означає, що від рівноваги ми можемо відхилятися, відхилятися на досить значні відстані, все це пов'язано з короткостроковими потоками капіталу і настроями, які є на ринку.

63-64 ...

Максим Орєшкін: Навіть ви задаєте питання в негативному ключі, бо бачите ....

Тому що негативу зараз набагато більше психологічно.

Максим Орєшкін: Правильно. Ви знаєте відому цитату Уоррена Баффета: купувати потрібно тоді, коли боїшся. Тому що, коли все добре і все впевнені в чомусь, означає навпаки, що у цього активу перспектив небагато. Тому зараз ми відхилилися, всі знаходяться в деякому нервозному стані на ринку. Це все транслюється в ті значення, які ми бачимо, але в міру того, як ситуація дійде до певного піку і почне розгортатися, ми побачимо таке ж швидке рух і назад.

У зв'язку з тими подіями, які зараз не в політиці, а чисто на ринках, що розвиваються, країни, які є імпортерами нафти, падають одна за одною. Припустимо, нас, можливо, чекає наступна неприємність - просто падіння цін на нафту. Можна таке прогнозувати і як це тоді вплине на загальну картину у нас?

Максим Орєшкін: Це як раз те, що у нас закладено в прогнозі. У нас закладено зниження цін на нафту в середньостроковій перспективі ближче до рівня в 60 доларів за барель, зараз це 78, тобто досить серйозне зниження.

60 - це невелике зниження для нафти.

Максим Орєшкін: Все-таки це 20%.

Два роки тому вона до 28 падала.

Максим Орєшкін: Якраз на такі сценарії у нас і розраховане то бюджетне правило, яке було введено, яке бере відсічення в 40 доларів за барель, тобто це ті рівні, які вже зовсім далеко знаходяться від поточних значень, говорять про те, що стійкість і бюджету, і платіжного балансу при 40 доларах за барель теж буде на досить хорошому рівні. Просто якщо подивіться, ми і рік тому закладали зниження нафтових цін, в частині, яка стосується світового економічного зростання, наші очікування щодо різкого уповільнення тих економік, де великі дефіцити поточного рахунку. Це саме ті економіки, які зараз лихоманить. Ось Туреччина, Аргентина, Бразилія, Індія, ПАР - п'ять країн, які мають високий дефіцит поточного рахунку, який, як ви правильно сказали, посилюється більш високими цінами на нафту для них. Зрозуміло, що це буде мати зворотний ефект на нафтові котирування. Знову ж зниження можливого динаміки попиту з боку цих країн зараз протистоять американські санкції проти Ірану, і плани США довести поставки Ірану на експорт до нуля, що створить великий дефіцит нафти на ринку, навіть в умовах уповільнення економічного зростання буде означати високі котирування.

Ви з усіх боків відповідаєте на всі ці ринкові аргументи, які зараз штовхають рубль вниз. Якщо вас уважно вислухати, то зараз треба продати долар і купити рубль?

Максим Орєшкін: Так.

Знову ж варіант санкцій на держборг, на держбанки. Опустимо ризики по курсу, пов'язані з виходом нерезидентів з ринку нашого боргу, вони легко вважаються, тому що цифри відомі. Як бюджет буде далі чинити розправу над цією ситуацією? Все-таки це теж частина бюджетних доходів.

Максим Орєшкін: Чи не доходів, це джерела фінансування, які залучає бюджет. Але що нам говорять поточні дані про стан єдиного казначейського рахунку бюджету? Вони говорять про те, що у нас ліквідності в бюджеті достатньо для того, щоб цілий рік взагалі в принципі не позичати. Тобто бюджет почувається дуже добре, з точки зору і ліквідності, і балансу, тому що у нас профіцит бюджету в районі 1% ВВП очікується в цьому році. На відміну від ситуації 2014-2015 року, коли у нас був і дефіцит бюджету, який збільшувався, і проблеми з платіжним балансом, зараз до цієї зовнішньої волатильності ми підходимо в дуже хорошому фундаментальному стані.

Але у нас же є травневі укази, на які потрібно 8 трлн рублів за шість років. Ось, до речі, уряд вустами першого віце-прем'єра Силуанова в момент, коли обговорювали відомий лист, сказало: бюджету насправді додаткові доходи не потрібні. З цього можна зробити висновок, що там глобально питання з пошуку ресурсів на ці великі соціальні програми, про які зараз рідко згадують за іншими темами, що вони вже знайдені.

Максим Орєшкін: Зараз бюджет, який підготовлений, де-факто вже в уряді, він повністю збалансований на найближчі три роки з урахуванням всіх витрат на національні проекти. Тут і більш позитивна економічна динаміка дає додатковий позитивний потік доходів, і підвищення ПДВ - це та міра, яка пішла на формування пулу ресурсів, на відміну від того ж пенсійного віку, тому що з точки зору балансу для бюджету, пенсійна реформа йде з негативним знаком .

Давайте простіше скажімо, що уряд не заощадить на пенсійну реформу, а насправді витратить більше.

Максим Орєшкін: Тобто це насправді структурна реформа, це перерозподіл ресурсів, з точки зору підвищення рівня пенсійного забезпечення, яке ми будемо отримувати майбутні шість років, ось то підвищення пенсії на тисячу рублів щороку - це той ресурс, який приходить з підвищення пенсійного віку, це структурна зміна дасть досить серйозний позитивний ефект для економіки. Там насправді дуже багато різних ефектів, тому що, наприклад, група населення старшого віку - це та група, у якій структура споживання орієнтована в першу чергу на російські товари. І більш активне зростання доходів в цій групі позитивно позначається на економічній динаміці.

Тобто загальний висновок, який напрошується з того, що ви говорите, що ніякі, навіть найнеприємніші, як кажуть «пекельні» санкційні закони, ні волатильність на зовнішніх ринках з можливим і навіть очікуваним падінням цін на нафту не вплинуть на загальну рамку нашої макроекономічної стабільності?

Максим Орєшкін: Звичайно, зайти можна дуже далеко, і тоді весь світ в принципі зміниться. Ми бачимо, що відбувається у відносинах США і Китаю, з точки зору торгових воєн, введення мит. Якщо там все буде посилюватися, то це буде надавати дуже серйозний вплив на американську і китайську економіки. Завжди існують такі дії, які можуть кардинально змінити ландшафт, причому це стосується не тільки нашої країни, це стосується будь-якої країни світу. В рамках того фарватеру, в якому ми зараз рухаємося, поки навряд чи варто очікувати якоїсь катастрофи.

Ви самі згадали торгові війни. А який потенційний ефект для Росії від тих процесів, які, очевидно, поки що заходять саме в це русло.

Максим Орєшкін: До цього періоду глобальної волатильності Росія підходить в дуже хорошому стані, з точки зору макроекономічних фундаментальних показників. Це додаткова подушка безпеки, яка є. Але, як я і сказав, якщо торговельні війни зайдуть дуже глибоко, це буде болісно для всієї світової економіки.

А як це позначиться конкретно на нас? Так здається, що нам варто більше боятися саме американських санкцій, які можуть, можливо, різко обмежити наші доходи від експорту, в силу того, що і в розрахунках ми можемо опинитися скутими, і від ринків, по алюмінію це вже відбувається, фактично закривається. Здається, нам ось цього треба боятися, а не того, як Америка з Китаєм мита один проти одного вводять.

Максим Орєшкін: Те, про що ви говорите, це насправді вже, як недавно висловився прем'єр-міністр, економічна війна. Це вже зовсім Інша історія.

Так ми фактично вже там.

Максим Орєшкін: І те, що відбувалося до поточного моменту - це більше тактичні історії локальні. А якщо ми говоримо про повну заборону розрахунків або санкції на держбанки, які складають більшу частину економічної банківської системи РФ, то це вже дійсно війна, то є насправді переступ через деяку кордон.

Ну, припустимо, так і станеться, причому не важливо, держбанки або НЕ держбанки, мова йде просто про найбільших російських банках, які б вони не були, ті, які обслуговують великі бізнеси, через які йдуть великі експортно-імпортні розрахунки.

Максим Орєшкін: Я думаю, що певне більш уважне ставлення з боку США до цих заходів, які вони застосовують, буде. Ми бачили це вже за прикладом «Русала», коли були спочатку введені зовсім жорсткі санкції, потім вони були змінені.

Потім їх просто перенесли. А зараз, як каже «Русал», що він буде скорочувати виробництво проте в Сибіру на найбільших заводах.

Максим Орєшкін: Перенесли по тій самій причині, що зрозуміли, наскільки серйозне рішення вони прийняли, вони недооцінили просто наслідки тих рішень, які вони приймають, і зрозуміли, що ту дію, яку вони зробили, загрожує європейській економіці, американській економіці, «Русал» як найбільший експортер алюмінію в світі впливає на дуже велику кількість ланцюжків доданої вартості.

А хіба щось змінилося? Мені здається, Мінфін США нічого обнадійливого не передати трейдерам.

Максим Орєшкін: Побачимо, що станеться в найближчі місяці.

Ви думаєте, що такий сценарій, в якому всі ці заходи увійдуть, малоймовірний?

Максим Орєшкін: Він малоймовірний, до нього потрібно бути готовим.

Проти Ірану ввели все це, чому проти нас?

Максим Орєшкін: Ще раз повторюся, до таких сценаріїв потрібно бути готовим, розуміти, що потрібно буде діяти, і таке розуміння на рівні уряду і на рівні ЦБ присутній, але ще раз повторю, що такі заходи - це вже буде оголошення глобальної війни проти Росії в економіці з погано прораховувати наслідки. Те, що відбувається в світі, ми бачимо ту ж ескалацію, то, про що ми вже говорили, між США і Китаєм.

А ось це як нам може зашкодити, крім наших труднощів?

Максим Орєшкін: Ця жорстка тарифна політика з боку США в умовах, коли економіка США вже перегрівається, спроба затягнути додатковий попит на американських виробників за вищими цінами буде приводити до прискорення інфляційної динаміки в США, уповільнення економічного зростання в результаті через підвищення процентних ставок.

А нам-то що? Ми ж не торгуємо з Америкою.

Максим Орєшкін: Америка - це велика частина глобальної економіки, це вплив на загальний рівень глобального попиту, споживання в тому числі сировинних товарів, і знову ж таки вплив, то, про що ви вже говорили, на сировинні ціни, на ціни на нафту.

Ми враховуємо той факт, що якщо торгові війни будуть розвиватися, то в якійсь мірі ми можемо опинитися крайніми, тому що всі почнуть захищати свої ринки. З цього боку нам потрібно до чогось готуватися?

Максим Орєшкін: Ми сьогодні знаходимося у Владивостоці, де вчора відбувалися переговори з японськими партнерами, сьогодні будуть переговори з китайськими партнерами, з південнокорейськими. Якщо подивитися на динаміку наших торгових взаємин, з Японією у нас товарообіг зростає на 20%, з Китаєм - на 30%. Між Росією і азійськими партнерами, наприклад, проблематики торгових воєн не існує. Навпаки тут для Росії, скоріше, можливість в тому числі для того, щоб там, де у нас є конкурентоспроможна продукція, зайняти ті ніші, які звільняються на тому ж китайському ринку.

У частині підготовки до цієї економічної війні, про яку ми говорили, було заявлено на різних рівнях офіційних. Наш головний відповідь: ми збираємося розвивати розрахунки в національних валютах, минаючи долар. Мені здається, що ні одна нафтова російська компанія, якщо її уряд не змусить приймати розрахунки в інших валютах, сама цього робити не буде. Примусові заходи можуть бути для того, щоб почати цей процес, тому що до сих пір це були розмови?

Максим Орєшкін: Не зовсім розмови. Тому що, якщо ми подивимося торгівлю Росії і Китаю, то тут двозначні значення, тобто більше 10% уже йде в національних валютах. Щоб активніше приходили інші компанії, повинна залишатися та інфраструктура, яка необхідна для цих платежів, з інфраструктурою торгівлі.

Як це буде відбуватися? Можу припустити, що, припустимо, Росія і Китай, Росія та Індія, великі дуже центральні банки, кожен центральний банк може мати в своїх авуари валюти один одного, щоб агентам економічної діяльності давати цю валюту для здійснення операцій.

Максим Орєшкін: Там кілька питань важливі: ліквідність валютних пар забезпечення з боку маркет-мейкерів, тут ми ...

Тобто у нас, наприклад, повинні бути юані, щоб дати нашому імпортеру.

Максим Орєшкін: Не тільки. Повинні бути ті банки або інші фінансові посередники, які присутні на ринку і обеспечівют де-факто низьку комісію за конвертацію з однієї валюти в іншу безпосередньо. Це повинно підтримуватися поступовим, ви правильно говорите, перекладом торгово-економічних взаємин в ці пари, що буде ще сильніше підсилювати ліквідність, і, звичайно ж, взаємне проникнення фінансових ринків, тобто випуск економічними агентами з цих двох країн зобов'язань у валюті іншої країни, щоб забезпечувати додатковий приплив ліквідності в цю систему.

Але щоб це в принципі працювало, спрощено: у Банку Китаю повинні бути рублі, а у Банку Росії повинні бути юані, щоб вони могли валютні свопи НЕ через долар проводити.

Максим Орєшкін: Я якраз говорю, що не тільки у центральних банків.

Ну вони потім своїм банкам дадуть.

Максим Орєшкін: Ні, комерційні банки повинні тут робити необов'язково через центральні банки. Вони можуть випускати зобов'язання, номіновані у валюті на фінансовому ринку іншого боку. Вони повинні забезпечувати ліквідність в торгівлі, щоб імпортер чогось з Китаю міг прийти на ринок і побачити, що купити юані за рублі коштує не дорожче, ніж купити долари за рублі. У цьому випадку він із задоволенням буде потихеньку перебудовуватися на використання ними національних валют. І база певна уже є. Я вже сказав, що більше 10% у нас вже платежів проходить в рублях і юанях.

Ну, майже 90% все одно проходять через долар.

Максим Орєшкін: Правильно. Але тут поступовий рух з поступовим включенням в цю орбіту ..

Якісь спеціальні дії з боку уряду і центральних банків можна очікувати? Або ми будемо просто спостерігати?

Максим Орєшкін: Є певний план, який допрацьовується урядом і Центральним банком, і найближчим часом тут, я вважаю, що потрібно буде діяти більш активно.

З урахуванням ситуації на ринку, такий, вже застиглої, активи коштують дуже дешево, починаючи з 2014 року, у нас уряд вирішив - не проводитимемо приватизацію на такому ринку. Мені здається, пора звикнути до цих цін, вони навряд чи зміняться, ціни на наші активи. І прем'єр Медведєв сказав на останньому засіданні уряду, що частка держсектора дуже висока перешкоджає розвитку конкуренції. Чи можна очікувати, що уряд змінить свій підхід до приватизації?

Максим Орєшкін: В першу чергу заважає конкуренції не наявність великих пакетів в великих компаніях, а, скоріше, малі та середні компанії, унітарні підприємства, і тому тут позиція, якщо ви подивитеся недавно прийнятий план щодо підвищення частки інвестицій у ВВП до 25%, там варто пункт про повну заборону створення ФГУПів і МУПов, і тут розвиток конкуренції саме в цій області, тому що це дуже важливо з точки зору здоров'я економіки в цілому. Те, що стосується великих пакетів, то тут питання вартості не є якимось превалюючим, тут, швидше, питання стратегії розвитку того чи іншого активу. І тут ми з цілого ряду активів працюємо з пошуком стратегічних партнерів на азіатських ринках, для того щоб активи отримували нове життя і активніше розвивалися. Тому що якщо просто продати частку в крупній компанії, то від цього можна отримати тільки гроші, а гроші бюджету зараз не дуже-то потрібні, тим більше це разове, що не довгостроковий вплив. Тут важливо дивитися на те, як той чи інший актив після отримання нових акціонерів буде розвиватися, які у нього будуть додаткові можливості.

Пам'ятайте, напевно, як Герман Греф дискутував, полемізував з Ельвірою Набіулліною кілька років тому, говорив: давайте приватизуємо Сбербанк, нехай частка держави буде нижче 50%.

Максим Орєшкін: В частині банків ...

Ні, ось зараз би, припустимо, він сказав: а Ощадбанк - більше не державний банк. Величезна публічна компанія з величезною кількістю акціонерів, з якоюсь часткою держави. Як ви думаєте, може бути, його рішення зараз би в нагоді?

Максим Орєшкін: Нам в банківській сфері, і це записано в плані з інвестицій, спочатку потрібно розібратися з тими банками, які недавно перейшли на баланс держави, банк «Відкриття» той же самий. І Центральний банк тут повністю згоден, що в найближчі роки з цього активу треба виходити. Тобто тут можна набагато швидше зробити рух вперед, його потрібно зробити.

Ми на острові Російський, який крім того, що це університет, кампус і так далі, ще оголошений і російським офшором. І як раз «Русал», одна з останніх великих компаній, яка взагалі перереєструвалася в Росії, збирається перереєструватися тут. Ви можете пояснити, в чому сенс російського саме офшору? Тому що юрисдикція залишається російської, все-таки все абсолютно в бізнесі, там номер один у виборі офшорних юрисдикцій не податкові режими називають, а право і суд, і проблеми передачі у спадок в тому числі зараз дуже актуальна тема. Значить, право тут залишається російське, а в чому офшорних?

Максим Орєшкін: Мені слово «офшор» не подобається, тому що при слові «офшор» у нас відразу асоціація або з Калмикією, з податкової дірою, з чорними офшорами за кордоном, де можна ховати гроші від правосуддя. Тут у нас спеціальний адміністративний район, і як раз ті перші зміни, які ми зробили, в області корпоративного права, це можливість мати такий же режим, як в інших офшорних юрисдикціях, таких як Кіпр, Джерсі, тобто це спеціальні умови оподаткування.

Для цього потрібно мати, по-перше, трохи інший Цивільний кодекс.

Максим Орєшкін: Ні, я зараз говорю про «міжнародні компанії». Ми довго говорили про деофшоризацію, але, для того щоб робити деофшоризацію і компанію переводити з-за кордону в Росію, раніше було потрібно повністю де-факто закрити компанію за кордоном і створити нову компанію в Росії, ось таким чином здійснювався трансферт. Але якщо закривати повністю компанію за кордоном, це означає необхідність погашення всіх боргів і купу інших принад, які потрібно пройти при закритті бізнесу. Зараз у нас введено в законодавство поняття «редоміціляція», це можливість перенесення компанії з однієї юрисдикції в російську без зміни назви компанії, структури, її зобов'язань, тобто вона береться і переноситься просто. Процес перенесення вперше став можливий без якихось серйозних витрат.

В цьому і полягає офшорних острова Русский?

Максим Орєшкін: Я слово «офшор» не люблю ...

Ви його самі в уряді придумали, тепер все його [використовують] ...

Максим Орєшкін: В уряді його не вигадували, законопроект називається «Спеціальний адміністративний район», там дійсно зроблена спеціальна історія, пов'язана з корпоративним законодавством, міжнародні компанії, можливість перенесення, податковий режим такий же, як у багатьох інших юрисдикціях, пов'язаний з оподаткуванням пасивного доходу .

Мені не дуже зрозуміло, що таке пасивний дохід і чим він відрізняється від решти території.

Максим Орєшкін: Є ж дивіденди, які отримують від активів. Коли є холдингова компанія ...

Так, ось що я точно знаю, що в Росії фактично не існує юридичних умов для існування холдингу, який об'єднує макаронну фабрику, виробництво цвяхів, вагонів, нафти і так далі. І коли власник всіх цих активів може акумулювати весь прибуток на холдинг і розвивати той напрямок, який він зараз вважає за потрібне. Це для російських компаній буде порушенням маси податкових правил.

Максим Орєшкін: Те, що ми зараз зробили, стосується в першу чергу акумулювання доходів від компаній, що знаходяться в інших юрисдикціях, але ми вже з міністерством фінансів домовилися, що цей режим холдингових компаній буде згодом поширений на території всієї країни.

Але зараз, саме тут, на острові Російський, саме ця проблема буде вирішена?

Максим Орєшкін: Так.

Тобто тут нормально зможе функціонувати холдинг, власник різних газет, пароплавів і так далі?

Максим Орєшкін: І причому не просто існувати, він також зможе його відносно легко і перенести без якихось серйозних втрат з іншої юрисдикції. Зрозуміло, що зараз режим новий, і відразу туди не побіжать перереєструватися, тому що не розуміють, як будуть проходити процедури.

«Русал» змушений.

Максим Орєшкін: Правильно. І як раз показавши хороший приклад, якщо тут вдасться все зробити, якщо його холдингову компанію відпустять з Джерсі, редоміціляція - це процес, коли з однієї юрисдикції відпускають, в іншу приймають. Тобто ми тут готові прийняти.

Там повинно бути добро, що там не пройде процедура банкрутства, а інакше скажуть: ні, спочатку закрийте всі ...

Максим Орєшкін: Так-так.

Але це ми поки не знаємо.

Максим Орєшкін: Поки не знаємо, зараз будемо дивитися.

Останнє питання, майже гуманітарний. Ви запросили на роботу в міністерство економічного розвитку молодих фахівців з компаній «великої четвірки», аудиторсько-консалтингових, багато хто з них пішли. Розбіглися чи, чим вони зайняті, навіщо вони вам потрібні? Що їм потрібно? Вони такого, нечіновнічьего типу, і до інших на інші заробітки орієнтуються в перспективі, просто молоді поки.

Максим Орєшкін: Той досвід, який можна отримати в міністерстві, особливо в міністерстві економічного розвитку, дуже складно отримати десь ще. Широкий погляд на ті події, які відбуваються в економіці, ті процеси, які йдуть, можна отримати тільки тут, і люди як раз йдуть за досвідом, за цікавими проектами.

Вони не йдуть?

Максим Орєшкін: Хтось йде, хтось приходить, завжди є рух всередині колективу, спеціальні адміністративні райони, в тому числі недавно прийшли люди в міністерство роблять. Зараз робимо новий національний проект по малому і середньому підприємництву, теж новоприбулі люди цим займаються. Продуктивність праці і цілий набір проектів, які реалізуються в міністерстві, я б сказав, навіть йде такий сплав того колективу, який був в міністерстві, тих досвідчених співробітників, і тих, хто прийшов співробітників, який забезпечує оптимальний мікс.

Додати BFM.ru в Ваші джерела новин?