«Прокуратура веде мову про знесення колеса огляду, але ...»

19.07.2018

Власник атракціону в парку Перемоги Човнів вважає претензії до нього формальними

У Челнінского суді вчора стартував процес по карусельної історії, ініційований прокуратурою автограду і підігрітий опозиціонером Сергієм Яковлєвим. У компанії «Колесо огляду» впевнені, що атракціон не може завдати шкоди здоров'ю та життю громадян, а документація не вимагає проведення експертиз. Як дізнався на засіданні кореспондент «БІЗНЕС Online», влада міста під час перебування мером Ільдара Халикова затвердили план, згідно з яким на місці атракціону мало з'явитися кафе.

В ході перевірки було встановлено, що на земельній ділянці на момент видачі дозволу на будівництво не допускалося розміщення атракціону Фото: «БІЗНЕС Online» В ході перевірки було встановлено, що на земельній ділянці на момент видачі дозволу на будівництво не допускалося розміщення атракціону Фото: «БІЗНЕС Online»

ЗАМІСТЬ КОЛЕСА ЕКС-МЕР Халік ЗАТВЕРДИВ КАФЕ

У НАБЕРЕЖНОЧЕЛНІНСКІЙ міськсуду вчора відбулося перше засідання за позовом прокуратури до ТОВ «Колесо огляду». Нагадаємо, відомство вимагає визнати однойменний розважальний атракціон в парку Перемоги самовільно побудовою і зобов'язати власника колеса знести свою споруду, земельну ділянку під ним привести в первинний стан і визнати реєстрацію самого колеса незаконною. Суворе відомство в суді представляла миловидна дівчина-прокурор Аліна Ібрагімова. Від відповідача прийшов не представився молодий чоловік - по всій видимості, найнятий компанією юрист. Він всіляко намагався уникати потрапляння в об'єктив фотокамер і на запитання судді Михайла Медведєва, чи згоден той на фото- і відеозйомку, відповів відмовою. «Мені буде неприємно, я навіть зараз намагаюся ось так встати, щоб в камеру не попасти», - додав представник компанії, якого посадили в результаті в найдальший куток зали. Ні виконком, ні ДИАС, ні представники Росреестра в суд не з'явилися і про причини неявки не повідомили, чи тому вирішено було проводити засідання без участі третіх осіб.

Тим часом прокуратура знову озвучила свою позицію. В ході перевірки було встановлено, що на земельній ділянці на момент видачі дозволу на будівництво не допускалося розміщення атракціону, так як ділянка перебувала в зоні Ц1, де передбачається капітальне будівництво з широким спектром ділової, громадської та комерційної активності, а подібний колесу атракціон міг розташовуватися тільки в зоні рекреаційних і ландшафтних територій Р1. Причому, як повідомила Ібрагімова, одним з розділів проектної документації схеми організації земельної ділянки наділ під колесом віднесено до зони Р1. Цей розділ теж суперечить правилам землекористування та забудови міста.

Крім цього, відомство встановило, що ще в 2005 році постановою голови адміністрації міста - на той момент їм був Ільдар Халіков - затверджений проект планування території загальноміського центру, згідно з яким на місці нинішнього колеса взагалі має розташовуватися кафе.

Прокуратура вимагає визнати колесо огляду в парку Перемоги самовільно побудовою і зобов'язати власника атракціону знести свою споруду Фото: Олег Спиридонов Прокуратура вимагає визнати колесо огляду в парку Перемоги самовільно побудовою і зобов'язати власника атракціону знести свою споруду Фото: Олег Спиридонов

Як показала перевірка, дозвіл на будівництво компанії було видано 12 січня 2016 року, а містобудівна план земельної ділянки (ГПЗУ) затверджено лише 14 березня 2016- го, тобто через два місяці. Це означає, що дозвіл на будівництво видано без необхідного документа, що є порушенням чинного законодавства. Більш того, дозвіл було видано за відсутності позитивного висновку експертизи проектної документації об'єкта, якого ні у ДИАС як забудовника, ні у виконкому як власника ділянки не було. А значить, виконком дав добро на будівництво об'єкта без здійснення будь-якого нагляду над ним. Звідси випливають і питання до безпеки колеса огляду, раз вона ніким не гарантована, а також безпеки катаються на ньому челнінцев і тих, хто знаходиться біля нього. Більш того, прокуратура вважає, що є загроза життю і здоров'ю громадян.

Однак відповідач позов не визнав і привів суду цілий букет своїх доводів проти. Зокрема, як стверджував представник «Колеса огляду», в зоні Ц1 в умовно дозволених видах використання міститьсянайменування «зал атракціонів». Зона Р1 теж передбачає розміщення атракціонів, але там вони перебувають в основних видах дозволеного використання. Крім того, є і законотворчі розбіжності. Класифікатор видів дозволеного використання земельних ділянок був затверджений в 2014 році наказом Мінекономрозвитку, а правила землекористування в Челнах не відповідали йому - зміни в них були внесені лише два роки по тому, в липні 2016 го, тобто вже після видачі ГПЗУ на спірну ділянку під колесо . Нагадаємо, що ці правила затвердили так звану карту зонування, згідно з якою перші лінії основних проспектів міста потрапили в рекреаційні зони, вільні від точкової забудови. У розряд рекреації цілком вписується і чортове колесо. Тому, як вважає сторона відповідача, ділянку, який був сформований до цього моменту, цілком має відповідне цільове призначення.

Крім того, за інформацією відповідача, проводилися публічні слухання про зміну виду дозволеного використання ділянки на умовно дозволений. Документи про це він долучив до матеріалів справи - публікації з місцевих газет, де були повідомлення про слухання.

У частині необхідності проходження експертизи проектної документації відповідач також не погодився з думкою прокуратури. В цьому випадку юрист послався на Містобудівний кодекс, згідно з яким експертиза не проводиться щодо окремо стоїть об'єкта з кількістю поверхів не більше двох, загальна площа якого становить не більше 1,5 тис. Кв. м і який не призначений для проживання громадян та здійснення виробничої діяльності, за винятком особливо небезпечних і технічно складних або унікальних об'єктів. На думку представника компанії, спорудження повністю підпадає під опис в Містобудівний кодекс. Єдине - поверховості не має, а має обмеження по висотності і площі забудови. Але і до унікальних цей об'єкт теж не відноситься, тому що до таких можна зарахувати споруди понад 100 м заввишки, а Челнінского колесо - не більше 43 м, якщо виходити з документів, а за фактом менше на пару метрів, розкрив секрет юрист.

«На сьогодні на ВДНГ мало здійснюватися будівництво колеса огляду. Його висота - понад 140 метрів. Дійсно щодо даного колеса необхідно проходження експертизи проектної документації. Про це забудовник неодноразово в ЗМІ заявляв - що воно буде безпечним. Але воно належить до унікальних об'єктів », - навів як приклад такий факт представник відповідача.

Вислухавши взаємні претензії сторін, суддя призначив будівельну експертизу, щоб зрозуміти, чи загрожує колесо життя і здоров'ю тих, хто катається на ньому челнінцев чи ні Фото: «БІЗНЕС Online» Вислухавши взаємні претензії сторін, суддя призначив будівельну експертизу, щоб зрозуміти, чи загрожує колесо життя і здоров'ю тих, хто катається на ньому челнінцев чи ні Фото: «БІЗНЕС Online»

«ЧИМ СНОС ОБ'ЄКТА БУДЕ НАРЕШТІ ПРАВА ГРОМАДЯН?»

Зізнався відповідач лише в тому, що співробітники ДИАС, подаючи заяву до виконкому, з невідомих причин не доклали містобудівний план земельної ділянки. «Мабуть, його на той момент дійсно не було, - припустив юрист. - Але на момент введення в експлуатацію ГПЗУ був, і виконком, видаючи дозвіл на введення, перевірив відповідність збудованого об'єкта містобудівній плану. На сьогодні прокуратура веде мову про знесення об'єкта, але, якщо об'єкт на момент видачі дозволу перевірили на відповідність ГПЗУ, які ж підстави для його знесення? Чим знесення об'єкта буде порушувати права громадян? Прокуратура не надала ніяких документів про те, що об'єкт своїм перебуванням на цій земельній ділянці загрожує життю і здоров'ю громадян. Є лише формальне обґрунтування цієї позиції - що на момент видачі дозволу на будівництво не було ГПЗУ ».

Більш того, чоловік звернувся до правозастосовчій практиці, яка зводиться до того, що знесенню підлягають об'єкти в тому випадку, якщо виникли порушення, що тягнуть знищення будівлі, заподіяння шкоди життю та здоров'ю людини, пошкодження або знищення майна інших людей. Також знесення застосовується в разі доведення провини забудовника, а вина його не доведена.

Щодо проекту планування зразка 2005 року, на який посилається прокуратура, представник відповідача сказав, що в нього неодноразово вносилися зміни. В цілому ж той проект планування і нинішній стан міського центру - це, як кажуть, дві великі різниці. Зокрема, молода людина згадав, що ще в 2015 році більше трьох місяців по парку Перемоги проводилися публічні обговорення проекту його реконструкції за участю мера Наиля Магдеева і громадськості. В результаті був оголошений конкурс, в ході якого з 6 проектів переміг проект ЗАТ «Арт-проект» (директором його є архітектор Олександр Дембич). І проектом цієї архітектурної майстерні колесо огляду було передбачено. «Тому аргумент про те, що замість колеса повинно було бути кафе, неспроможний. Кафе по проекту розташовується вище. І позиція, що кафе більш необхідно в цьому районі, ніж колесо огляду, також прокуратурою була обгрунтована. Як ущемляються права громадян розміщенням атракціону, я, виходячи з позову, не зрозумів », - підсумував юрист. Проект майстерні Дембич, скачаний з інтернету, представник також долучив до матеріалів справи.

Вислухавши взаємні претензії сторін, суддя призначив будівельну експертизу, щоб зрозуміти, чи загрожує колесо огляду життю і здоров'ю тих, хто катається на ньому челнінцев чи ні. Наступна зустріч власника чортового колеса з прокуратурою в суді відбудеться 23 липня.

Нагадаємо, що атракціон, який претендує на статус однієї з візитних карток Човнів, був встановлений в березні 2016 року. Вартість його заявлялася в районі 150 млн рублів. Працює карусель цілий рік. В кабінках взимку функціонує система опалення, а влітку - кондиціонери. Вночі на колесі працює підсвічування, і видно його здалеку. Атракціон користується попитом. Так, за неповний 2016 рік діяльності компанії вдалося виручити 29,5 млн рублів, збиток склав 300 тис. Рублів.

Пікантний нюанс полягає в тому, що фактично має право на об'єкта через підконтрольне йому ТОВ «Колесо огляду» є депутат міськради, девелопер, власник ГК «Профіт» Марсель Мінгалімов, якого багато хто вважає фаворитом челнінськіх влади. Будівництво атракціону здійснювали дві організації - МКП «Дирекція інжинірингу та аудиту будівництва» (ДИАС) і ТОВ «ДВК». При цьому, як стверджує представник відповідача, правовласником земельної ділянки до сих пір є ДИАС, власником - виконком, а «Колесо огляду» - це лише інвестор.

«Карусельна історія» бурхливо обговорювалася на спільному засіданні депутатських комісій міськради в лютому. Підняв її опозиційний екс-депутат Сергій Яковлєв. За його підрахунками, збитків міському бюджету і МУПу за два роки склав 60 млн рублів. Тоді Яковлєв зажадав відповіді при владі за своїм розслідування, призначеному ним самим «Колесо оборзіння». Як козиря він тоді надав відповідь на той момент ще чинного прокурора Олександра Євграфова за фактом пройшла ще в січні перевірки відомства з будівництва атракціону, яка з'ясувала, що ДИАС надала ділянку без згоди виконкому, а на адресу керівника виконкому Ріната Абдулліна було внесено подання про усунення порушень.

На сьогодні прокуратура веде мову про знесення об'єкта, але, якщо об'єкт на момент видачі дозволу перевірили на відповідність ГПЗУ, які ж підстави для його знесення?
Чим знесення об'єкта буде порушувати права громадян?
Новости