1. Цілі та орієнтири грошово-кредитної політики ЦБ окремих країн світу
2. література

Моїсеєв А.К.

Росія «імпортує» грошово-кредитну і валютну політику. Вітчизняна грошово-кредитна політика також проводиться, але в менших масштабах.

Відповідно до «монетарної трілемми», сформульованої Обстфельдом, Шамбо і Тейлором в 2004-му році ([1; 2]), в країні неможливо одночасну присутність стабільного (фіксованого) курсу національної валюти, активної незалежної грошово-кредитної політики і відкритого ринку капіталу . Будь-яка країна або валютна зона змушена або постійно коригувати валютний курс, зводячи платіжний баланс, або накладати обмеження на капітальні трансферти, або вибудовувати власну грошову політику, виходячи з грошової політики інших країн, якщо хоче зберегти відносно стабільний валютний курс.

Таким чином, поки для Росії був важливий стабільний валютний курс, необхідно було вибудовувати грошову політику, виходячи з грошової політики ФРС і ЄЦБ, т. Е. Фактично - «імпортувати» її. Альтернативою було закриття ринку капіталу, але це спричинило б не стільки відмова від іноземних інвестицій (історично закриття ринку від «гарячого» короткострокового капіталу не зупиняло прямі іноземні інвестиції, а навпаки, стимулювало їх), скільки неможливість для російських підприємств вивозити капітали за кордон. Завоювання закордонних ринків розглядалося як природний етап зростання вітчизняних компаній. Але деякі експерти (напр., Акад. С. Глазьєв, [3]) вважають, що закриття ринку капіталу - необхідний етап розвитку російської економіки: приходить іноземний капітал здебільшого складають «спекулятивні» гроші, спрямовані на отримання доходу від фінансових інвестицій, які через коротке терміну вкладення не можуть перетворитися в реальні інвестиції в основний капітал. Крім того, С. Глазьєв в роботі [4] вводить додатковий вимір трілемми, називаючи її «квадрілеммой» і розглядаючи в цій якості можливість емітувати резервну валюту, що зіграло особливу роль у пом'якшенні фінансових наслідків світової кризи в 2008 р Цю точку зору дискутують інші експерти (див. напр., [5]), які стверджують, що закони трілемми зберігаються і вводити додатковий вимір трілемми необов'язково. У статтях О. Шибанова політика ЦБР розглядається як вірна в умовах істотних зовнішніх потрясінь, а відмова від контролю над рухом капіталу підтримується посиланнями на досвід таких країн, як Індія, Бразилія і ПАР. Проблема волатильності валютного курсу, на думку О. Шибанова, багато в чому вирішена за допомогою операцій валютного РЕПО, т. Е. Надання банкам валютної ліквідності.

Можливо, на думку про «квадрілемме» С. Глазьєва навели графіки емпіричної перевірки трілемми у важливій статті Айзенману, Чинна і Іто [6], дійсно вводять четвертий вимір - наявність валютних резервів. Зрозуміло, що маючи валютні резерви, країна може деякий час проводити незалежну грошову політику без контролю за рухом капіталу і зберігати стабільний валютний курс. Але це коштує досить дорого. Так, Росія намагалася стримувати рух курсу за рахунок резервів в 1998 і 2008 рр., Що спричинило за собою більш сильне падіння курсу національної валюти в подальшому. Тому в 2014-му році при черговому падінні цін на нафту російське керівництво прийняло рішення «не палить резерви», в результаті продаж золотовалютних резервів (ЗВР) Центральним банком обмежилася сумами, необхідними для повернення зовнішніх боргів банків і корпорацій в умовах фінансових санкцій та неможливість рефінансувати ці борги. За 2014-й рік зовнішній борг банків і корпорацій, за даними ЦБР, знизився на 105 млрд. Дол., І практично на цю ж суму знизився обсяг ЗВР Російської Федерації.

Країна, що має можливість емітувати резервну валюту, має практично необмежені валютні резерви. Розумні обмеження на використання такої можливості дозволяють зберегти довіру до своєї валюти, а значить, зберегти її в числі резервних. Нерозумне використання довіри до своєї валюти призводить до його втрати. Як приклад можна розглянути історію британського фунта в міжвоєнний період: його падіння, істотне зростання волатильності курсу і поступову передачу резервних функцій долара [7]. Відповідно акад. С. Глазьєв пропонує такий варіант формулювання «квадрілемми»: «якщо національний банк не має монополії на емісію світової резервної валюти і тримає відкритим рахунок транскордонного руху капіталу, то він не може контролювати ні курс, ні процентні ставки» (таблиця).

Таблиця

Цілі та орієнтири грошово-кредитної політики ЦБ окремих країн світу

Країна

таргетування

Відкритість фінансова рахунки

резервна валюта

валютного курсу

інфляції

грошової маси

безробіття

доходів населення

Китай

+

-

+

-

+

-

-

США

-

+

-

+

-

+

+

Японія

-

-

+

-

-

+

+

Єврозона

-

+

-

+

+

- / +

+

Бразилія

-

+

-

-

-

-

-

Індія

-

+

-

-

-

-

-

ПАР

-

+

-

-

+/-

+

-

джерела:

Бразилія Центральний Банк Бразилії. Про функції Центрального банку Бразилії. http://www4.bcb.gov.br/pec/gci/ingl/focus/FAQ%2011- Central% 20Bank% 20of% 20Brazil% 20Functions.pdf Індія Звіт Центрального Зборів Директорів про роботу Резервного банку Індії. https://rbidocs.rbi.org.in/rdocs/AnnualReport/PDFs/00A157C1B5ECBE6984F6EA8137C57AA EF493C.PDF ПАР Звернення голови Південно-Африканського Резервного банку "Про цілі грошово-кредитної політики в контексті незалежності Південно-Африканського Резервного банку" http: // www.bis.org/review/r000417b.pdf

Таргетування інфляції поєднується в США і Єврозоні з урахуванням параметра безробіття і доходів населення з метою підтримки економічного зростання при розробці та проведенні грошово-кредитної політики. При цьому відкритість фінансового рахунку платіжного балансу збігається з можливістю емітувати резервну валюту. Контрприкладом дійсно може служити ПАР, але в ній підтримка економічного зростання фактично входить в число орієнтирів для розробки грошово-кредитної політики.

Серед розглянутих нами країн, які формально не враховують кон'юнктурних параметрів економічного зростання (безробіття, доходів населення, ВВП) - Японія, Бразилія та Індія. Складно стверджувати, що ці країни знаходяться на стійкій траєкторії довгострокового зростання. Зростання Бразилії нижче рівня її потенціалу. Японія ледве виходить із затяжної багаторічної спаду за рахунок істотного пом'якшення грошової політики (політика «трьох стріл Абе» або Абеноміка). Індія має всі можливості для зростання, але значно відстала від Китаю, який використовував в тому числі інструменти державного стимулювання через грошову політику.

До основних механізмів «імпорту» грошової політики відносяться:

• Currency board, або фінансування Банком Росії внутрішнього товарного обороту тільки під збільшення ЗВР за рахунок валютних операцій на відкритому ринку. Така політика еквівалентна скупці позитивного сальдо платіжного балансу в резерви, т. Е. Грошова політика залежна від валютних надходжень від чистого експорту;
• зниження ставок з 2008 р (ФРС, ЄЦБ, Банк Японії) імпортувалося через створення системи вивозу-ввозу капіталу: позики з-за кордону були дешевими, тому там вигідно було позичати гроші, які для цього вивозилися державою і бізнесом з Росії;
• можливість підвищення ставки ФРС імпортується через співвідношення вартості долара і сировинних активів. Чим дорожче долар, тим дешевше сировинні товари (commodities), відповідно можливе падіння рубля. ЦБР при зміні тиску на курс відповідно до політики таргетування інфляції змінює ключову ставку.

Відмова від прив'язки валютного курсу в 2014-му році і збереження відкритого ринку капіталу навіть в умовах санкцій (нерідко дивує торгових партнерів) дають Росії теоретичну можливість проводити незалежну грошово-кредитну політику. Поточні дискусії більше стосуються того, що варто жертвувати: стабільним курсом або відкритістю фінансового рахунку. Збереження стабільного курсу, наприклад, з метою дати підприємствам можливість проводити модернізацію обладнання, вимагає обмежень на вільне переміщення капіталу, а це створює ризики знецінення капіталу і прибутку для великого бізнесу.

У зазначених вище класичних роботах (Тейлор, Обстфельд і Шамбо (2004), а також Айзенману, Чину і Іто (2008)) незалежність грошової політики розраховується як величина, зворотна кореляції дисконтної ставки ФРС і ставки дисконту даної країни. Але досвід Росії показує, що сама величина ставки не так важлива, як обсяг грошових інструментів, що надаються за цією ставкою. Тому обсяг грошової маси М2, випущений без відповідного нарощування ЗВР, є для Росії хорошою ілюстрацією незалежності грошової політики (рисунок; джерело: ЦБ РФ).

Політика Currency board, т. Е. Нарощування грошової маси виключно за рахунок зростання ЗВР, фактично велася до 2010 р Падіння грошової маси М2 в 2009-му році було скомпенсировано прискореним її зростанням, і до 2010-го стояв вибір: як нарощувати грошову масу - відповідно до темпом приросту ЗВР або із запитами економіки. Був обраний другий варіант. Відповідно приріст М2, не забезпечений приростом ЗВР, можна назвати незалежним, або грошовою політикою вітчизняного виробництва. З січня 2010 по липень 2014 року - 87% нової грошової маси виникло в результаті незалежної грошової політики. Правда, подальше падіння рубля стиснуло цю масу в доларовому вираженні і повернуло до колишніх рівнів співвідношення між доданою грошовою масою і резервами.

Відзначимо, що приріст М2 в період з 2002 по 2010 р практично збігається з динамікою зовнішнього боргу банків і корпорацій (або зовнішнього боргу Росії за вирахуванням боргу уряду і ЦБ), а також з динамікою резервів. Позитивне сальдо платіжного балансу, як випливає з цього графіка, слабо конвертувалося в грошову масу (т. Е. Переважно вивозилося за кордон). Зовнішні позики конвертувалися в рублі, збільшуючи ЗВР, що повністю забезпечувало приріст грошової маси М2. Таким чином, внутрішня грошова політика повністю залежала від зовнішніх умов фінансування. Віра іноземних інвесторів в потік майбутніх доходів російських корпорацій дозволяла їм кредитувати Росію. Те, що ці кредити нарощували грошову масу, показує, що віра в майбутні доходи від цих інвестицій не покидала і російський бізнес.

У блог-публікації [8] французький економіст Жак Сапір доводить, що грошова маса М2 виникає не в результаті емісії Центрального банку, а паралельно їй. На його думку, основна частина сімей які звертаються в сучасній економіці грошей є приватним боргом, який «валидизировать» або легітимізовано Центробанком. Спочатку виникає приватний борг, а потім Центральний банк визнає його легітимним, т. Е. Підтверджує свою готовність рефінансувати банкам ліквідність під цей борг. Якщо ліквідності в банківській системі досить, щоб забезпечувати існування приватного боргу, то цей борг створює грошову масу. В іншому випадку частина боргу не зізнається легітимною, що веде до дефолтів, банкрутств, і тим самим грошова маса стискається до розмірів легітимізувати боргу.

Забезпечення грошової маси Росії резервами є легітимізація рубля як засобу вкладення на світовій арені. Незабезпечений зростання грошової маси виключає довгострокову можливість нарощувати зовнішні запозичення. Інше питання - чи потрібні вони в такому масштабі? Або це вимушений захід, яку прийняв російський бізнес, щоб зафіксувати рентабельність, обходячи високі ставки по рублевих кредитах? Висловлювання глав великих російських корпорацій підкреслюють саме другу версію - їм не важливий джерело кредиту, в першу чергу важлива його ставка.

Якби Росія вела власну грошову політику з 2002 р, то зараз не виникло б такої експозиції за зовнішніми позиками, але була б побудована система внутрішнього кредитування. Приріст за цей час зовнішнього боргу банків і корпорацій в обсязі близько 500 млрд. Дол. Перетворилося б в 12-15 трлн. руб., виданих в якості внутрішнього кредиту.

Питання, звичайно, полягає і в тому, кому б були видані ці гроші. Фінансування нафтової промисловості на етапі зростання цін на вуглеводні, очевидно, було виправдано і ефективно з економічної точки зору. Ці кредити з високою ймовірністю будуть повернуті, тому кредитний ризик в них невисокий. Однак це суперечить ідеї диверсифікації виробництва та розвитку тих галузей промисловості, в яких Росія істотно відстає (машинобудування, в тому числі транспортне, хімія і фармацевтика, електротехніка). Якби ці гроші були спрямовані на кредитування бізнесу в рамках державних програм розвитку промисловості (за китайським зразком), то кредитні ризики в них були б істотно вище, і таким чином, збереження коштів, отриманих в профіцитні роки, була б поставлена ​​під сумнів. Але інвестиції почали б генерувати доходи, незалежні від валютного курсу та цін на нафту, тому падіння внутрішнього попиту в 2009 і 2015 рр. могло виявитися набагато слабкіше - в рамках інших схожих з нами за структурою економіки країн. Росія ж в ці роки зазнала найбільш масштабне з країн світу скорочення попиту, так як загальна невпевненість поширювалася як на населення, так і на великий бізнес, і на бюджет.

Історія не знає умовного способу. Проте для оцінки наслідків тих чи інших рішень економістам нерідко ставлять запитання: «а якби»? Оцінка додаткових доходів, створених за рахунок дешевого кредиту в російській економіці, дала б можливість зрозуміти, наскільки виправдана така політика з точки зору зниження еластичності внутрішнього попиту від кризових явищ на світовому ринку. Зрозуміло, що ізольована економіка, абсолютно нееластична до зовнішніх шоків, помітно програє іншим за параметрами конкурентоспроможності. Але і висока спеціалізація економіки, інтегрованої в світові виробничі ланцюжки, часто не допомагає нарощувати доходи, які концентруються в тих країнах, де створюється максимальна додаткова вартість. Роль «світової фабрики» не допомагає Китаю отримувати доходи від, наприклад, виробництва смартфонів iPhone, так як при собівартості виробництва одного смартфона 4-ї моделі в 167 дол. Частка Китаю в цій сумі - близько 7 долл.1 Розвиток виробництва власних моделей допомагає збирати доходи за рахунок масового ринку, але при високій конкуренції частка доданої вартості також залишається невисокою, і в цьому Китай програє Південної Кореї і Японії.

«Імпортозаміщення» грошово-кредитної політики грунтується на створенні ДОВІРИ до майбутніх доходів економіки, незалежно від зовнішніх умов. Відсутність довіри між ЦБР, системою державної влади та бізнесом виражається в наступному:

• ЦБР НЕ надає кредитних грошей безпосередно державному бюджету, тому что НЕ довіряє ефектівності їх использование в бюджетній сфере, в тому чіслі в державних інвестіціях;
• Розпорядниками бюджетних коштів НЕ будують довгострокового інвестіційніх планів, так як НЕ довіряють ЦБ, точніше, его здатності утрімуваті фінансову стабільність. Зараз даже скасовується вулицю НЕ вікінуть. У вересні 2015 Уряд РФ ухвалено [9] укладаті Бюджетні контракти на 2016-2017 рр., Віходячі з 50-відсотковіх сум, Закладення в Попередній трірічній бюджет. Іншімі словами, якісь статті Вже прийнятя бюджету на 2016 та 2017 років рр. могут буті Скорочені на 50% (станом на листопад 2015 г.);
• великий бізнес НЕ орієнтується на Державні програми як на керівництво Опис до інвестування. Їх статус нижчих, чем статус закону про бюджет, реалізація державних програм прив'язана до поточної кон'юнктури. Уряд Вихід з реалістічного підходу: коли є доходи бюджету, то можна профінансуваті будь-яку часть з держпрограм. Немає доходів - НЕ буде и фінансування. Тому великий бізнес НЕ поспішає інвестуваті в промисловість, яка может создать об'єкти або товари, что купуються в рамках держпрограм. Таким чином, свого прямого призначення - орієнтуваті бізнес в інвестіційній ДІЯЛЬНОСТІ та гарантуваті державний Попит в середньо- и Довгострокова періоді - держпрограмі НЕ віконують.

Сучасні гроші - це есенція довіри економічних агентів емітенту и один одному [10]. Коли є довіра, но немає грошей, то Використовують замінники. У 1990-ті роки в России в Цій якості виступали ПРИВАТНІ Боргі емітентів з високим ступенів довіри: например, Векселі Газпрому. Існувала система взаємозаліків, Фактично, клірінг приватних боргів. Зворотна ситуация: коли гроші в системе є, но довіра зменшується, гроші стають незабезпеченімі. Приватні борги не забезпечені довірою агентів, не отримують рефінансування кредитори в останній інстанції, і тоді в банківській системі утворюються дефіцити, які вирішуються через дефолти за борговими інструментами, банкрутства підприємств, а в разі системного накопичення ризиків - і інвесторів.

Програми кількісного пом'якшення в розвинених фінансових системах складалися у випуску великої кількості грошей в банківську систему, щоб замінити банківські активи, довіра до яких виявилося загубленим. У числі найбільш відомих таких активів - впала в ціні нерухомість в США, державний борг Греції і Кіпру в Європі та інші «токсичні активи». Довіра в західних економіках різко впало після банкрутства Lehman Brothers, виявлення найбільших фінансових пірамід (Enron), що вимагало розширення регулювання провідних фінансових систем неринковими методами. У цьому випадку держава використовувала свій кредит довіри, щоб відшкодувати втрачене довіру до приватних і парагосударственним компаніям.

Довіра в російській економіці виражається у впевненості бізнесу в майбутньому попиті і в кінцевому рахунку в ринковій капіталізації цього бізнесу. Якщо держбюджет насичує економіку грошима через державний попит, то в подальшому ці гроші можуть залишатися в обороті або можуть виступати в якості наступних витоків:

• Валютний ринок. Конвертація вільних коштів у валюту при нестабільності курсу.
• Закордонні рахунки. Висновок вільних коштів на закордонні рахунки при невпевненості в майбутньому доступності грошей. Факторами невпевненості можуть виступати, наприклад, нестійкість банківської системи, або тиск на права власників (як активів, так і потоків доходу).
• Витрати на оформлення транскордонних поставок необхідної сировини і комплектуючих, ускладнену логістику, на завищені відсоткові платежі за банківськими кредитами.
• Придбання непрофільних активів, наприклад, фінансових підприємств, промисловими групами.
• Корупція. Гроші можуть бути виведені з обороту на особисті рахунки розпорядників фінансових потоків. Це, можливо, і не зменшить сукупного попиту в країні, якщо вони не будуть конвертовані у валюту або імпортні товари (послуги), але точно виведе їх з підтримки виробничих ланцюжків.

Якщо бізнес має гарантію, що гроші залишаться у внутрішньому обороті і будуть підтримувати попит, то ці гроші є «повноцінними», працюють на інвестиції, на виробництво. Способів зробити гроші «повноцінними» небагато. У сучасних дискусіях спектр цих інструментів зазвичай зводять до двох парадигм.

Парадигма 1. Контрольно-примусова. В рамках цієї парадигми інформація про рух коштів по рахунках збирається контролюючими органами, які націлені на збереження коштів у внутрішньому економічному обороті. Шикуються перепони на шляху витоків за кордон (контроль над рухом капіталу), обмежуються покупки готівкової валюти, піддаються додатковому контролю непрофільні фінансові операції економічних агентів. Але розвиток такої системи призводить до мобілізаційної економіці - як відомо з історії, будь-яка контролююча система прагне постачати під контроль всі нові і нові прикордонні сфери. У мирний час такий контроль може бути тільки неформальним і зводиться до «ручного управління» великими проектами за участю держави і великого бізнесу.

Парадигма 2. Ринково-ліберальна. В рамках ліберальної парадигми слід закрити неефективні ланцюжка грошового обороту через механізми банкрутства і боротися тільки з корупційними витоками. Валютні витоку - це тимчасове явище в процесі адаптації до світової кон'юнктури. Вибудовування хорошою судової системи, боротьба з корупцією повинні залучати капітали, і таким чином, валютні та непрофільні витоку припиняться самі собою. В рамках цієї парадигми економіка повинна автоматично стиснутися до ланцюжків, в яких залишилася критична маса довіри. З цих ланцюжків виникне попит на гроші в суміжних галузях, які будуть засновані на довірі до «базовим» ланцюжках обороту. Так, наприклад, будувалася система корпоративних позик: спочатку борги залучали видобувні підприємства і зв'язківці, потім обслуговують банки, потім на ринок виходили металурги, великі торгові мережі, обробні підприємства і т.п.

Чи можна поєднати ці парадигми? Видно чи перспектива однієї з них? Обидві несуть цілком певні ризики для економіки. Перша, контрольно-примусова, може формалізуватися, розширитися, і поставити всю економіку під контроль «нового Держплану», зробивши її негнучкою, неефективною і неконкурентоспроможною в сьогоднішньому світі. Друга несе ризик того, що деякі ланцюжки обороту грошей, втративши довіру держави і бізнесу, будуть втрачені, і щоб відновити їх, будуть потрібні величезні вливання капіталу (приклад: судо- і авіабудування в Росії), в той час як їх сумарний макроефекту позитивний для економіки і бюджету. Цей ризик реалізовувався в російській економіці за останні роки не раз і приводив до «вимивання» кращих фахівців з розвинених галузей народного господарства або в суміжні галузі, або в інші країни. Використання ринково-ліберальної парадигми великими західноєвропейськими промисловими і банківськими структурами для придбання банківської системи Східної Європи і закриття вигідно куплених промислових підприємств-конкурентів також змушує оцінювати її ризики як істотні.

Головне питання «імпортозаміщення» грошової політики сьогодні - вибудувати стратегію фінансового управління. Вона повинна включати в себе певні рамки для державного попиту: аж до відсотка витрат на закупівлі товарів і послуг внутрішнього виробництва (за китайським досвіду), а також вимоги до фінансових менеджерів з регулювання витоків.

Яким же чином «імпортозаместіть» грошово-кредитну політику?

В першу чергу - скасувати прив'язку пропонованих бізнесу кредитних ставок від інфляції. Інфляція взагалі - досить умовний параметр, який існує в російській статистиці. За «інфляцію» Уряд РФ і ЦБР приймають індекс споживчих цін. Зниження інфляції при збереженні динаміки доходів населення дійсно полегшує стан споживачів. Але прив'язка кредитів, що видаються бізнесу, до інфляції, не має сенсу. У різних галузей народного господарства Росії різна рентабельність. Сільське господарство в цілому не може оплачувати банківські кредити, інфляція для нього - безглуздий параметр. Для сільського господарства є цілком певні цикли цін на паливо, на продовольство, є терміни платежів (щороку - приблизно одні й ті ж). Тому для сільського господарства в багатьох країнах розвинена система державного субсидування процентних платежів, і в Росії без цих субсидій (приблизно 260 млрд. Руб. З федерального бюджету, 600 млрд. Руб. - разом з регіональними) воно було б неплатоспроможним. Але то ж стосується і великої промисловості, і транспортного машинобудування, і взагалі галузей, де рентабельність не можна порівнювати з інфляцією. Є дефлятори галузі, є дефлятори витрат, і в комбінації вони і визначають динаміку рентабельності даної галузі.

Процентні ставки повинні структуруватися по галузям, а не підкорятися єдиному параметру інфляції. Правило, яким керується ЦБР, включаючи його в грошово-кредитну політику - процентні ставки в економіці повинні бути не нижче очікуваної інфляції і знижуватися в міру її скорочення. Але як ризики і дюрація кредиту істотно різні для різних галузей, так і має бути різна ставка кредитування. Тут допустимі різні обмеження, щоб виключити витоку з однієї галузі в іншу, щоб обмежити використання більш дешевих грошей пріоритетними галузями (а не банківською сферою, яка раптом отримає безкоштовні пасиви). Серед таких обмежень можуть бути спецрахунки, прозора звітність по комерційним операціям, детальна статистика по використанню більш дешевих кредитних коштів. Контроль за використанням дешевих кредитних ресурсів може бути громадським, що має на увазі жорсткі вимоги до прозорості операцій аналогічно бюджетну систему.

Підкреслимо, що для боротьби з витоками можна використовувати саме прозорість угод. Формується начебто «неринковий» за формальними ознаками сегмент грошового обігу. Дуже велика спокуса використовувати доступні дешеві ресурси в високоризикованому високоприбутковому обороті. Але щоб цього не відбувалося, необхідний в обов'язковому порядку максимум інформації про угоди, в яких беруть участь «дешеві» гроші. Прозорість угод забезпечить довіру:

• виробників товарів і послуг, які переконаються, що їх підприємства збережуть оборотний капітал, залишаться рентабельними і як наслідок будуть виплачувати заробітну плату. Це безпосередньо вплине на попит на приватні кредити (споживчі, ТДП, іпотеку), отже, і на доходи банківської сфери;
• банків-кредиторів підприємства та інших інвесторів в його борги;
• держави до бізнесу, що полегшить роботу з державними гарантіями, розвиток проектного фінансування, податкове планування.

Саме розширення кредиту має стати основним способом боротьби з інфляцією в сучасній Росії, наприклад, розширення кредиту в Китаї підприємствам в галузях електротехнічного обладнання, машинобудування, сучасної електроніки забезпечило дуже низьку інфляцію (нерідко і дефляцію) в цих галузях в світовому масштабі, масштабний приріст експорту з Китаю і заповнення внутрішнього ринку. Вирівнювання кредитних ставок між галузями має відбуватися в напрямку низьких, а не високих ставок, що можливо тільки при розширенні кількості проектів, що користуються такими ставками. Досить швидко це призведе до падіння ставок і за кредитами іншим галузям економіки, особливо малому бізнесу - так як великий бізнес не буде «пилососити» кредитні ринки під свої проекти.

У той же час не можна забувати про відповідальність тих, хто отримує такі кредити, обіцяючи використовувати їх на інвестиції. Проблема в тому, що будь-який витік руйнує ланцюжок обороту і довіру до майбутнього попиту в рамках цього ланцюжка. Витік грошей з бюджету регіону, скажімо, підриває платоспроможний попит бюджетників на товари і послуги, вироблені зазвичай всередині країни (транспорт, ЖКГ, продовольство). Зниження інвестиційних витрат великою корпорацією діє також на всіх її постачальників, а в результаті і на доходи населення. Тому вихід на траєкторію зростання неможливий без свідомої роботи над запобіганням витоків як через фінансовий менеджмент, так і стратегічне управління.

* Дані з доповіді проф.Лі Шантун на Конференції ІНП РАН 21-23 жовтня 2015 року, присвяченій пам'яті акад. Ю.В. Яременко.

література

1. Тейлор Алан М. Глобальні фінанси - минуле і сьогодення. 2004. Електронний ресурс: https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/rus/2004/03/pdf/taylor.pdf.

2. The Trilemma in History: Tradeoffs among Exchange Rates, Monetary Policies, and Capital Mobility // NBER Working Paper. No 10396, 2004. Електронний ресурс: http://www.nber.org/papers/w10396

3. Глазьєв С. Про таргетування інфляції // Питання економіки. 2015. № 9. С. 1-12. Електронний ресурс: http://www.glazev.ru/upload/iblock/129/1299749d3f0be1fe108d80969d6e718f.pdf

4. Глазьєв С. Експерименти ціною в суверенітет // Експерт. 2015. № 28 (951). Електронний ресурс: http://expert.ru/expert/2015/28/eksperimentyi-tsenoyu-v-suverenitet/?553311

5. Шибанов О.К. Сергій Глазьєв і політика ЦБ РФ, ТРВ-Наука, 20-10-2015, № 190, c. 6-7. Електронний ресурс: http://trv-science.ru/2015/10/20/sergey-glazyev-i-politika-cb-rf/

6. Joshua Aizenman, Menzie D. Chinn, Hiro Ito, Assessing the Emerging Global Financial Architecture: Measuring the Trilemma's Configurations over Time // NBER Working Paper. No.14533, 2008. Електронний ресурс: http://www.ssc.wisc.edu/~mchinn/w14533.pdf

7. Taking a Pounding // The Economist, 03-10-2015. Режим доступу: http://www.economist.com/node/21669969

8. Сапір Жак. Гроші, Євро і паралельні валюти. 2015. За: http://russeurope.hypotheses.org/4392

9. «Про додаткові заходи щодо реалізації Федерального закону« Про федеральному бюджеті на 2015 рік і на плановий період 2016 і 2017 років ». Постанова Уряду РФ від 10 вересня 2015 року № 956.

10. Панфілов В.С. Фінансове та економічне прогнозування. М .: МАКС Пресс 2009.