9:54 (Оновлено 12.12.2018 о 09:58)

Якщо ми не почнемо вирішувати першочергові пріоритети, то українські студенти будуть вести дискусії про гендер в Польщі, Канаді або Німеччині. Тому доводиться бити кувалдою.

Все почалося 10 грудня коли я вказав на очевидний дисонанс між стурбованістю Лілії Гриневич проблемою гендерної соціалізації дітей і більш серйозними поточними проблемами освіти.

Наведу свій пост майже повністю:

У Міністерстві освіти України знайшли нову проблему - не туди дівчата наші йдуть. Замість того, щоб нести світло гендерної рівності та дружними рядами надходити на мехмат і радіофак (які ще не встигли закрити), «чорнобріві» йдуть на філологів та інші гуманітарні спеціальності. Хто винен в цьому неподобство? Гриневич упевнена, що соціум. Він, мовляв, неправильно формує наших дівчат і вони, замість того, що працювати виконробом на будівництві лізуть в гуманітарні настройки. І ось міністерство вирішило боротися з ЦІМ неподобство.

Спочатку цитата:

«79% вступніків до УНІВЕРСИТЕТІВ на гуманітарні науки та мистецтво - це дівчата. На інжернерній Профіль вступає 23% дівчат, а на будівництво та архітектуру - 32% ». Про це заявила міністерка освіти Лілія Гриневич на Іншому Українському жіночому Конгресі у Києві, - передает «Громадське».

Такий професійній вибір міністерка освіти Лілія Гриневич пов'язує Із соціалізацією дитини. (Ви звернула увагу на це «Министерка»? Це ще один продукт викиднів гендерної рівності, що влаштувалися на «громадський» і ізгаляются над мовою, щоб довести, що слон теж може бути бабою, а самка гіпопотама здатна махати кайлом краще, ніж самець носорога - при автора).

Хто ж винен? Є відповідь.

«Це не Випадкове збіг обставинні: професійний вибір - результат соціалізації дитини. Стереотипи та гендерні розріві необходимо долаті, и Міністерство освіти и науки Вже кілька років намагається делать це », - сказала Гриневич.

У зв'язку з цим питання. Хіба хтось перешкоджає жінкам йти вчитися на інженерні спеціальності? Може бути, це нормально, що я не можу грудьми годувати дітей? Може бути, так закладено природою, що жіноча природа може більш успішно вирішувати одні завдання, а чоловіча інші? Тому разом вони доповнюють один одного?

Я не полінувався і підняв статистику, яку паралельно опрацьовують мої колеги з Інституту майбутнього, де можна знайти масу цікавих фактів. Наприклад, 98.7% педагогічних ПРАЦІВНИКІВ в Україні - жінки, а среди 11304 завідувачів - лишь 7 чоловіків, среди 4746 вихователів-методістів - 3. При цьом, в закладах дошкільної освіти співвідношення дівчат до хлопчиків складає 9 до 10, тобто 52% вихованців - хлопчики . Відсутність чоловічіх рольових моделей на раннього етапі розвитку дитини может прізвесті до дисбалансу в віхованні и мати Довгострокові Наслідки для формирование майбутньої гендерної ідентічності.

Остання пропозиція якраз в стилі заяви Гриневич. Якщо «79% вступніків до УНІВЕРСИТЕТІВ на гуманітарні науки та мистецтво - це дівчата, то може бути, це тому, що« 98.7% педагогічних ПРАЦІВНИКІВ (на рівні дитячого садка) в Україні - жінки? »Однак, тема стає слизькою і провокаційною), адже так можна дійти до багатьох неполіткоректних думок. Але я як раз вважаю, що в нашій ситуації ми в меншому ступені сьогодні повинні займатися вишукуваннями, чому дівчатка не йдуть на суднобудівників, коли суднобудівниками не хочуть ставати хлопчики.

Звідси висновок.

Дорогі наші стурбовані гендерних питанням освітяни. Ніхто не заважає вам обговорювати гендерне питання. Обговорюйте скільки завгодно. Тільки пам'ятайте, що за ваші розмови платимо ми. І ми як замовники ваших послуг дуже незадоволені тим, що ви нам пропонуєте. Проблема в тому, що українська освіта сьогодні - це суцільне обговорення, переливання з пустого в порожнє, в пошуках магічного філософського каменю, який перетворить українські ВНЗ в «Лігу плюща» за помахом палички. Наприклад, якщо в наших університетах ввести більше гендерних студій. Однак, це глибока заклопотаність гендером особливо комічна на тлі закривається на два місяці Університету ім Мечникова в Одесі. Закривається з-за відсутності тепла. Нехай Гриневич запропонує викладачам і студентам два місяці обговорити гендерні питання. А ще краще поїде до них у холодні аудиторії і влаштує там публічні дебати на предмет того, чому у них в аудиторіях неправильний гендерний склад і що зробити, щоб вирішити цю проблему.

Як ви розумієте, мій сарказм спрямований на те, що ініціативи Міністерства освіти, цілком логічні для розвинених країн, виглядають комічними на тлі загальної картини деградації нашої «освіти». Тому, я думаю, що Міносвіті, перш ніж публічно приступати до вирішення гендерних проблем, які ніхто не заперечує, потрібно для початку вирішити проблему з опаленням Вузів і шкіл. Або згадати, що в 40% шкіл немає гарячої води.

Друге, ніж особливо потрібно потурбуватися Міністерству освіти - вирішити проблему геронтократии, яка засіла в школах, універах і НАНУ, коли маразматика не можна звільнити, бо він захищений законом краще, ніж шахтар. Тому в НАНУ сидять маразматики, які отримують і пенсію, і зарплату, а молодь звалює за кордон. А потім ми дивуємося, що не можемо вирізати з листа металу коло необхідного діаметра (так-так, вже й до цього дійшло).

Третє, вирішити проблему ректорів феодалів, які перетворили свої заклади (саме закладу) по штампуванню дипломів. При цьому вони ще отримують державну підтримку у формі держзамовлення. Навіщо нам купа непотрібних ВНЗ, які раніше були коледжами та виробляють видимість освіти. А більше нічого не виробляють? Їх потрібно позбавити державної підтримки. Нехай ці феодальні угіддя виживають в умовах конкуренції. Допускаю, що найбільш талановиті ректори навіть зможуть перетворити їх в успішні бізнес.

Четверте, прибрати купу ідіотських дисциплін ключове завдання яких забезпечувати зайнятістю людей похилого віку маразматиків і давати їм заради цього годинник. Навіщо напихати в дітей неактуальні знання? Нема чого! Час - найдорожчий ресурс і його не варто витрачати брудні.

П'яте, прибрати обмеження на відкриття нових приватних шкіл і вузів, дурні санітарні та інші норми, придумані за совка. Вони нікому не потрібні, крім чиновників, які рубають на заборонах і дозволах бабло. Не потрібно кричати, що не стандартів. Дорогі мої, стандарти української освіти сьогодні застаріли років на 50. Ау, озирніться по сторонах. Ми як батьки, готові платити за освіту, хочемо, щоб замість 11 тис державних садків було не 180, а хоча б дві-три тисячі приватних. Щоб був вибір. Теж має бути на рівні шкіл. Половина приватних шкіл в Україні зосереджено в Києві. Приватне освіта-це не панацея, але в наших умовах це порятунок, оскільки воно формує конкуренцію і можливості. З огляду на неповороткість української держави краще, що воно може зробити сьогодні, щоб врятувати освіту взагалі - не заважати тим, хто має бажання, ресурси і сили вкладатися в цей найважливіший сектор.

І ось, коли Міносвіти вирішить хоча б половину з цих завдань. Хоча б одну задачу, то я буду стоячи вітати глибокі дискусії з приводу гендерних питань. Вони потрібні для модернізації України, що застрягла в архаїки, але якщо ми не почнемо вирішувати першочергові пріоритети, то українські студенти будуть вести дискусії про гендер в Польщі, Канаді або Німеччині. Тому доводиться бити кувалдою. Ви занадто дорого нам обходитесь, дорогі освітяни, занадто занадто дорого за надто погано.