4

Компанія «РошенЦентр-Л» виграла спір у податковій, після чого попросила суд відшкодувати судові витрати на оплату послуг юриста. До складу стягуються судових витрат суспільство включило як суму винагороди, виплачену безпосередньо представнику, так і 13% ПДФО, утриманого суспільством з винагороди та перерахованого до бюджету.

Арбітражний суд Липецької області відмовив у стягненні сплаченого ПДФО, вважаючи його не відносяться до судових витрат. Апеляція скасувала судовий акт в цій частині і задовольнила клопотання заявника, вказавши, що оплата в бюджет ПДФО не змінює характер, зміст і розмір понесених судрасходов. Касація підтримала підхід суду першої інстанції (справа № А36-3766 / 2015 ).

Верховний Суд підтвердив: витрати суспільства в сумі ПДФО безпосередньо пов'язані з розглядом спору в арбітражному суді, а значить, відносяться до судових витрат і підлягають відшкодуванню стороною, що програла. А тому економколлегія визнала законною позицію суду апеляційної інстанції.