Суд частково задовольнив позов власника «Базового елемента» Олега Дерипаски до Анастасії Вашукевіч і «секс-тренеру» Олександру Кирилову. Їх зобов'язали прибрати фото і відео із зображенням бізнесмена з інтернету. Чи піде позов з приводу відомої книги «секс-моделі»?

Настя Рибка. фото: Instagram

«Мисливець на мільярдерів» Настя Рибка (Анастасія Вашукевіч) і «секс-тренер» Олександр Кирилов (Алекс Леслі) повинні видалити з інтернету фотографії та відео про спільний відпочинок дівчата з бізнесменом Олегом Дерипаскою. Таке рішення прийняв Усть-Лабінський районний суд Краснодарського краю, розглянувши позов підприємця про захист приватного життя. Відповідачів також покарали рублем: кожен з них заплатить бізнесменові по півмільйона рублів як компенсацію моральної шкоди.

З позовом про захист права на зображення, права на недоторканність приватного життя, а також про захист персональних даних і виплати компенсації моральної шкоди Олег Дерипаска звернувся до суду за місцем своєї реєстрації на початку року. Приводом стали фотографії та відео, які зробила Настя Рибка.

Дівчина, яка стверджує, що її пов'язували з мільярдером романтичні відносини, поділилася ними в Instagram і «ВКонтакте», а також на своєму YouTube-каналі. Її приклад наслідував Олександр Кирилов.

Втім, приватне життя мільярдера привернула увагу громадськості вже після того, як їй зацікавився Олексій Навальний. Борець з корупцією оприлюднив розслідування, в основу якого лягла книга Рибки і опубліковані в соцмережах фотографії Дерипаски. У розслідуванні стверджувалося, що віце-прем'єр Росії Сергій Приходько відпочивав на яхті Дерипаски в Норвегії, де чиновник і бізнесмен могли обговорювати втручання Росії у вибори в США.

Дерипаска зажадав зобов'язати відповідачів видалити його зображення «як незаконно отримані» без його згоди, а також стягнути з них по 1 млн рублів як компенсацію моральної шкоди. Ще на стадії досудової підготовки за позовом суд заблокував ряд сторінок різних інтернет-ресурсів, серед яких були сторінки «Медіазони», Znak.com, журналу «Максим» і YouTube-канал Навального. Опозиціонер намагався вступити в процес як третя особа, але суд клопотання відхилив.

Поки йшла підготовка до процесу, Рибку і Леслі затримали в Таїланді за проведення нелегального «секс-тренінгу». Втім, суд Паттайї їх виправдав . Очікувалося, що обох депортують, але їм пред'явили звинувачення по іншій справі - про надання сексуальних послуг в складі злочинної групи.

Згідно із законом явка в російський суд - це право, але не обов'язок, тому Усть-Лабінський районний суд вирішив, що відповідачів заявили належним чином, і справу розглянув. «Суддя Олександр Колойда наказав видалити наявні публікації на майже 30 різний сайтах, заборонивши подальший поширення цих по суті контрафактних матеріалів», - повідомив Business FM представляв інтереси Дерипаски в суді адвокат Олексій Мельников. За його словами, вимога Дерипаски про виплату йому компенсації суд задовольнив частково, постановивши стягнути з відповідачів замість 2 млн рублів в два рази менше - 1 млн (по 500 тисяч рублів з кожного).

Адвоката позивача результат справи влаштував. «Ми за великим рахунком задоволені. Сума значна, і вона служить тієї мети, яку ми переслідували: стягнути компенсацію і покарати порушників », - прокоментував рішення Олексій Мельников. Він назвав справу «очевидним».

«Відповідачі поширювали відео- та фотозображення, а також інформацію про приватне життя мого довірителя, не маючи на це на найменшого права і ніяких доказів, що це право їм надано», - підкреслив адвокат. При цьому він пояснив досить скромну суму заявленого позову «судовою практикою».

«Можна було заявити і мільярд, але такі суми російські суди не стягують. Тому, щоб не шокувати нікого величезною сумою, а отримати в результаті скромну, ми заявили суму, виходячи з вимог розумності і справедливості », - сказав Мельников. Він не виключив можливості того, що в подальшому його клієнт подасть позов і з приводу книги Вашукевіч «Щоденник зі зваблення мільярдера, або Клон для олігарха», яка вийшла в жовтні 2016 року і лягла в основу всіх публікацій.

«Зрозуміло, ми аналізуємо наявні публікації та дії інших осіб, тому цілком можливо, що такі вимоги в подальшому з'являться. Я не виключаю таку можливість », - заявив Мельников.

Чому Олег Дерипаска подав позови з приводу численних публікацій, але не першоджерела? Це питання для Business FM прокоментував керуючий партнер адвокатського бюро «Соколов, Трусов і партнери» Федір Трусов: «З процесуальної точки зору і з точки зору загальноприйнятої практики було набагато простіше і швидше отримати рішення у справі про захист приватного життя. За такої категорії спорів вже за одне-два засідання все вирішується. За книгою таке рішення отримати буде набагато складніше, адже вона написана алегорично. Де тут грань, а де художній вимисел? Завжди можна сказати: «Я художник, я так бачу». Варто зробити приписку в самому спочатку про те, що всі збіги випадкові, і після цього оскаржувати практично нічого. А маючи рішення за позовом про право на захист приватного життя, можна підступатися і до книги. Тому що, як би не був дружній пану Дерипасці даний суд, не факт, що спір по книзі можна «підтягти» під дружню йому юрисдикцію. А в іншому суді шанси на те, що книгу, що має явні ознаки художнього вимислу, заборонять, не такі високі. Тому, я думаю, багато в чому в цьому була укладена процесуальна логіка позивача, що він спочатку отримав рішення за позовом про захист приватного життя, а потім, можливо, замахнеться і на книгу ».

За словами адвоката, подібні позови зазвичай подаються за місцем реєстрації видавця. «Я не знаю, де він зареєстрований, але навряд чи в Усть-Лабінська», - зауважив Федір Трусов.

Додати BFM.ru в ваші джерела новин?