$ ENTRY_TITLE $

УСТАНОВКИ піролізу І сміттєпереробного заводу "КБ КЛИМОВА"
Газифікаторі КЛИМОВА - РОБОТИ З ЛІКВІДАЦІЇ сміттєвий полігон
СЕКЦІЇ випаровування, МІНІ-НПЗ "КБ КЛИМОВА"
ЗАВОДИ ПО крекінгу ВАЖКИХ НАФТОПРОДУКТІВ "КБ КЛИМОВА"
ЗАВОДИ ПО ОТРИМАННЯ ОЛІЙ "КБ КЛИМОВА"
Сміттєспалювальні печі побутових відходів "Бутівка"
Нафтопереробні установки "КОЛІБРІ"
зневоднення мазуту
Кавітатор "ТОРНАДО"

Нове - це не тільки добре забуте, але і добре перероблене старе.

Однією з головних проблем сучасності є утилізація та переробка ТПВ - твердих побутових відходів. До сих пір складно говорити про кардинальні зміни в цій галузі в нашій країні. Що ж стосується європейських країн і США, то там люди давно прийшли до висновку, що ресурсний потенціал ТПВ потрібно не знищувати, а використовувати. Не можна підходити до проблеми ТПВ як до боротьби зі сміттям, ставлячи завдання за всяку ціну позбутися від нього.

Вже ні для кого не новина, що на вулицях західноєвропейських міст встановлені різнокольорові контейнери для селективного збору сміття (скло, макулатура і т.д.). При цьому чітко розподіляються обов'язки, і відповідальність сторін з урахуванням загального прибутку.

Практично у всіх країнах заборонено продаж продуктів харчування в не розкладається пластиковій оболонці. У США в 1998 р, наприклад, відбувся день «Америка переробляє». Призом, за найбільш ефективну участь, став будинок, вартістю 200000 доларів, повністю виготовлений з вторинних матеріалів. З 1990 року уряд Великої Британії проводить в життя загальноєвропейську директиву: не менше 70% харчових пластикових ємностей (пляшок, склянок, пакетів, блістерних упаковок і ін.) Повинно піддаватися переробці. Одне з останніх рішень - домогтися в 2000 р переробки усіх побутових і промислових відходів пластмас.

В Японії з середини 80-х років в умовах зростання масштабів і темпів розвитку економіки та споживчої активності відбулося різке збільшення обсягів викинутого сміття. Концепція Міністерства зовнішньої торгівлі і промисловості «Суспільство без відходів» (з нульовими відходами) сприяла реалізації двох початкових програм, покликаних ознаменувати вступ японського суспільства в нову еру. У 1992 р в країні почав діяти закон «Про стимулювання використання вторинної сировини». Друга програма - закон «Про стимулювання сортування при зборі і повторному використанні тари і пакувальних матеріалів», який вступив в дію в квітні 1997 р Сприяє ефективному використанню відходів за рахунок розмежування сфер відповідальності. Споживачі викидають сортовані сміття, місцева влада організують сортування за його зборі, а на підприємців лягає відповідальність за повторне використання тари і пакувальних матеріалів. Цікаво вирішується проблема утилізації поліетилену (ПЕ) в Японії. Наприклад, компанія «Негдю Санге» з початку 80-х років почала виробляти зі старих поліетілентерефталатових виробів (ПЕТ) поліефірні волокна. Процес вторинного використання ПЕТ нескінченний. Виготовивши одного разу з відходів ПЕТ-килимок, його після зносу можна переробити в килимове покриття для багажників автомобілів, і так далі. Японська фірма «Мідзуно» з вторинного поліефіру (вміст більше 50%) виробляє спортивний одяг для школярів, кросівки зі штучної шкіри (40% вторинного поліефіру). Фірма «Гундзе» з ефірного матеріалу виробляє скатертини, кухонні рукавиці, ковпачки для чайників, циновки, підставки і т.д. Компанія «Одзаки Сьодзі» з пряжі, що складається з 70% поліефіру і 30% вовни, виготовляє шкільну форму, причому на виготовлення дорослого комплекту форми йде близько 15 пластикових пляшок. Корпорація «Лайон Офіс Профктс» пішла далі - вона виробляє тканинні покриття і матеріал подушок для офісних стільців, полки для папок і книг з стовідсотково вторинної пластмаси. Причому стільці легко розбираються, і більшість їх деталей можна використовувати повторно.

Звичайно, досвід кожної країни в своєму роді унікальний. У кожному разі рішення проблем, пов'язаних з утилізацією ТПВ, повинні відповідати специфіці регіону. Тут важливо враховувати стан справ в економіці держави, стан вже наявної інфраструктури зі збору та утилізації ТПВ та, врешті-решт, вміння і бажання суспільства втілювати політичні рішення в реальне життя.

Але і в Росії вже створені і технологічні лінії, де вторинну сировину миється, подрібнюється, сушиться, сплавляється і перетворюється в гранули. Використовуючи відроджений полімер в якості сполучного, можна виготовляти, в тому числі і з найбільш багато тоннажних і незручних для переробки відходів - фосфогіпсу та лігніну, прекрасні цеглини, тротуарну плитку, черепицю, декоративні огорожі, бордюри, лавки, різні товари побутового призначення та конструкційні матеріали .

Як показали перші місяці експлуатації, якість "реанімованого" полімеру буває не гірше, ніж первинного, і його навіть можна використовувати в "чистому" вигляді. Це істотно розширює сферу його застосування.

На думку вчених інституту і фахівців СКТБ, вирішувати найгострішу проблему утилізації полімерів, частка яких в масі відходів стрімко збільшується, треба вже сьогодні, причому на державному рівні. Справа в тому, що завдання це не тільки наукова і технічна, а й законодавча, психологічна, соціально-моральна, тому зусилля окремих ентузіастів, які намагаються "прилаштувати до справи" дармове сировину, в принципі, гостроту ситуації не знімають. Адже потрібно вміти не тільки переробляти різні пластики, а й так виховати людей, так їх зацікавити, створити такі умови, щоб дбайливе ставлення до полімерних матеріалів було природною і необтяжливою нормою для кожного. Іншими словами, потрібно прищепити екологічне мислення, щоб кожна дитина, опускаючи в спеціальний контейнер пластикову пляшку з-під напою або шампуню, знав, що тим самим він зберігає нафту і газ, які довелося б витратити на виробництво нової пляшки. Він повинен знати, що тим самим він зберігає природу, оскільки, на відміну від первинного виробництва, переробка вторинних полімерів - так званий рециклінг - майже не завдає шкоди навколишньому середовищу. Вигідність використання вторинних полімерів повинен відчувати і сам виробник, якого слід заохочувати спеціальними пільгами.

Іншого шляху немає, і це розуміють у всіх розвинених країнах, де існують національні програми рециклінгу полімерів і де поховання біонеразлагаемих пластиків заборонено законом. Нічого подібного поки немає у нас, хоча по виробництву полімерів ми поступаємося розвинутим країнам зовсім небагато.

В Інституті механіки металополімерних систем розроблений і виготовлений комплекс відповідного обладнання. Однак можливості виробничої бази інституту набагато ширше, там цілком можна створити центр по розробці технологій рециклінгу пластмас і створення комплексу необхідного для цього обладнання. Для цього вже створено спеціальну лабораторію з переробки пластмас, покликана розробляти наукові основи технології рециклінгу полімерних відходів в корисні продукти з дотриманням норм екологічної безпеки та фундаментальних принципів ресурсів та енергозбереження. Адже технічно можливо організувати за допомогою, наприклад, спектрального аналізу автоматичне сортування сировини, навчитися визначати розумні межі його очищення, при яких будуть забезпечуватися і необхідну якість, і прийнятна ціна. Широке поле діяльності - пошук нових областей застосування для вторинних полімерів, розробка біоразлагающейся матеріалів.

Очевидно, що подібна проблема повинна вирішуватися на державному рівні, так як сучасні технології, пов'язані з переробкою ТПВ, вимагають значних матеріальних вкладень, та й здійснення таких масштабних проектів неможливо без відповідної організації та координації з боку держави. Способи вирішення проблем видалення, переробки та знешкодження комунальних відходів зумовлюють системний підхід, включаючи:

- роздільний збір відходів;

- утилізацію вторинних ресурсів і складування відходів на інженерно облаштованих полігонах

- контрольну сортування і біомеханічну переробку відходів з максимальною утилізацією вторинних ресурсів;

- термічний розклад (спалювання) баласту відходів;

Але на сьогоднішній день найбільш поширеним способом знешкодження комунальних відходів в нашій країні залишається їх поховання на полігонах або НЕ облаштованих звалищах. Експлуатація звалищ, які не мають елементарних природоохоронних споруд, (гидрозащитних екранів, систем збору і контролю фільтрату і т. Д.) З соціальної точки зору протипоказана, з природоохоронної - небезпечна. Полігонний метод знешкодження ТПВ технологічно складний, однак вимагає великих земельних площ, значних капіталовкладень, експлуатаційних і транспортних витрат. У зв'язку з цим одним з ефективних способів поводження з відходами (ТПВ) є створення сортувально-полігонних комплексів (СПК) і біомеханічних заводів (БМЗ).

На особливу увагу заслуговує проблема утилізації полімерних побутових відходів, так як цей матеріал в більшості своїй не схильний до саморазложению, а при спалюванні виділяє вкрай отруйні речовини. Полімери становлять близько 10% з прогресуючим зростанням до 20% від загальної маси комунальних відходів країни.

Що ж, слід поговорити про переваги і недоліки існуючих способів утилізації і переробки відходів.

Складування відходів.

переваги Недоліки

Не вимагає постійних і великих капіталовкладень.

Витрати на боротьбу з наслідками згубного впливу звалищ, тобто на охорону природи, охорону здоров'я, в багато разів перевищують витрати на будівництво заводів з переробки ТПВ.

2. Місця складування відходів можуть не оновлюватися десятиліттями 2. Під все розростаються звалища, йдуть нові величезні території. Кількість звалищ безперервно збільшується. 3. Дозволяють одноразово позбутися великої кількості ТПВ або промислових відходів

3. Разлагающиеся на звалищах ТПВ та промислові відходи проникають в грунт, тим самим, заражаючи її. Отруйні випари забруднюють повітря. Які у водойми залишки ТПВ згубно позначаються на стані води, шкодять флорі і фауні цих водойм. Всі ці наслідки негативно впливають на здоров'я людини, порушують обмінні процеси в природі

4. Результати руйнівного впливу звалищ на природу не видно відразу. 4. Наслідки руйнівного впливу звалищ на природу можуть виявитися необоротними в майбутньому.

Захоронення відходів.

переваги Недоліки

Дозволяє забути про проблему утилізації відходів. Створюється видимість - якщо закопати ТПВ, то вони зникнуть.

1. Що знаходяться в грунті відходи отруюють її, потрапляючи через підземні води в водойми, представляють величезну небезпеку для людини і тварин. 2. Не потрібні нові величезні території. 2. Підземні звалища не помітні, на перший погляд, але на поверхні землі над ними грунт отруєна і розпушена, вона не придатна ні для будівництва, ні для землеробства, ні для випасу худоби. Більш того з поверхні ґрунтів над звалищами часто випаровуються їдкі токсичні речовини. 3. Не вимагає постійних і великих капіталовкладень.

2. Витрати на боротьбу з наслідками згубного впливу поховань відходів, тобто на охорону природи, охорону здоров'я, в багато разів перевищують витрати на будівництво заводів з переробки ТПВ.

Зливання відходів у водойми.

Переваги Недоліки 1. Не вимагає великих одноразових капіталовкладень 1.Затрати на очистку води, фільтрацію; збиток риболовецькій промисловості, водного транспорту в багато разів перевищать витрати на будівництво заводів з переробки та утилізації ТПВ. 2. Злиті відходи швидко поширюються по поверхні води, швидко осідають на дно, розчиняються, створюючи видимість чистоти. 2. За поверхні води, по дну водойм продукти розкладання відходів поширюються на величезні відстані, отруюючи акваторію, роблячи її непридатною для життя риб, для використання в промисловості. Розчинені у воді їдкі, а часом і токсичні відходи вкрай небезпечні для тварин і людини. 3. При блокуванні місць зливу відходів, отруйні речовини поширюються не відразу і не помітно. 3. Блокування місць зливу відходів вселяє людям спокій, притуплює пильність, це призводить до того, що поширенню отруйних речовин ніхто не перешкоджає,

Спалювання сміття.

Переваги Недоліки. 1. Дозволяє одноразово позбутися великої кількості сміття. 1. Отруйні гази, що викидаються в атмосферу з димом, провокують важкі захворювання у людей, сприяють утворенню озонових дір. 2. Зручно у великих містах і на великих підприємствах, так як дозволяє позбавлятися від відходів у міру їх надходження. 2. Через постійні викидів диму в атмосферу над містами і підприємствами утворюються щільні димові завіси.
3. Після спалювання відходів залишається отруйний попіл, який, згодом, теж доводиться утилізувати одним з вище перерахованих способів.

Висновок.

Зазначені вище порівняльні таблиці переконливо показують, що всі існуючі зараз і широко використовуються в нашій країні способи утилізації мають величезну кількість недоліків. Єдиним, щодо екологічно чистим, способом боротьби з ТПВ та промисловими відходами, на сьогоднішній день, є переробка відходів. Я вважаю, що в першу чергу, необхідно впроваджувати станції по вторинній переробці ПЕТ, цей процес нескінченний, а значить найбільш вигідний. Звичайно, необхідно створювати заводи з переробки побутового сміття навколо великих міст, а то й зробити це вчасно, то скоро вся наша планета перетворитися на звалище. А адже шляхом багатоступінчастої переробки сміття можна отримувати багато видів пластмас, які знову можуть бути використані і перероблені. Цей процес теж повторюємо, а часом і нескінченний, отже, вигідний.

Більш того, переробка відходів дозволяє заощадити природні ресурси і величезні кошти.

Головне, що перешкоджає широкому поширенню БМЗ і інших станцій з переробки відходів в Росії, - це відсутність достатньої кількості інвестицій. У будівництво подібних заводів потрібно одноразово вкласти величезні гроші, якими наша держава поки не має в своєму розпорядженні.

На мою думку, єдине, що може врятувати нашу країну від екологічної катастрофи - це правові заходи, подібні екологічному законодавству в Японії, а так само свідомість громадян.