1. Зовнішній вигляд
2. Технічні характеристики
3. Комплект поставки
4. Методика тестування
5. конкуренти
6. час доступу
7. Пропускна здатність інтерфейсу
8. Швидкості читання і запису
9. енергоспоживання
10. ціни
11. Разом

У міру зниження цін флешдрайви стають все більш популярними накопичувачами. Колись за модель, ємністю всього 32 мегабайта доводилося віддавати мало не дві сотні доларів, сьогодні ж найбільш популярними стали моделі, ємністю 256 мегабайт, благо їх вартість знизилася до 50-60 доларів. Якщо ж не гнатися за найбільш продуктивними моделями, то накопичувач на 512 мегабайт вже можна придбати всього за сотню баксів, т. Е. І вони вже наблизилися до «психологічної кордоні» :). Однак лише за ціною, а не за місткістю - зрозуміло, 256 і тим більше 512 мегабайт в більшості випадків досить для зберігання майже всіх робочих файлів, але ... Навіть зараз одиницею виміру ємності серед тих користувачів, яким потрібно переносити великі обсяги інформації, є один CD , а це більше, ніж 512 Мбайт. На чому ж носити інформацію, обсягом у кілька CD-дисків? На думку відразу приходять портативні вінчестери, але виникає питання - які саме? Найбільш компактні моделі дюймового форм-фактора по ємності і співвідношенню «доларів за мегабайт» недалеко пішли від флеш-накопичувачів, так що якщо вам потрібна можливість в один прийом перенести кілька гігабайт даних, це не ваш вибір. Моделі ж на «стандартних» ноутбучних вінчестерах на роль кишенькових накопичувачів претендують слабо: деякі в кишеню поміщаються, але займають в ньому досить багато місця, так що просто так їх з собою не будеш носити. Хорошим компромісом могли б стати зовнішні накопичувачі на базі вінчестерів з діаметром 1.8 ", проте подібних моделей у продажу до сих пір дуже мало - в більшості своїй подібні вінчестери на корені скуповуються виробниками плеєрів і тому подібного обладнання. В кінці минулого року ми вже познайомилися з одним з рідкісних представників цього класу пристроїв, проте через не самого вдалого моста Archos ARCDisk працював дещо гірше, ніж міг би (у всякому разі, сучасні флешдрайви працюють швидше). За минулий з тих пір час подібні накопичувачі стали (хоча б віртуально) ще більш привабливими, оскільки виробники вінчестерів освоїли випуск моделей, ємністю 40 і навіть 60 Гбайт - тобто по ємності 1.8 "вже майже не відстають від своїх побратимів діаметром 2.5", а для портативних накопичувачів більшого, фактично, і не потрібно. Загалом, попит є - ось тільки пропозиція залишає бажати кращого, так що кожен подібний вінчестер - знакове явище на ринку. Сьогодні одну з подібних моделей ми і розглянемо.

Власне, навіть якби накопичувачі даного класу продавалися на кожному розі, LaCie Data Bank все одно привертав би до себе увагу, хоча б за рахунок видатного дизайну. Зовнішній вигляд однієї з лінійок компанії розроблений всесвітньо відомої дизайн-студією FAPorsche, а Data Bank відноситься саме до неї. Так що на даному питанні варто зупинитися докладніше.

Зовнішній вигляд

Застосування вінчестера невеликого форм-фактора дозволило зробити накопичувач дуже компактним - всього 111 × 63 × 16 мм при масі менше 140 грам. В общем-то, ARCDisk був більш компактним, але Data Bank можна пробачити подібні габарити - так зроблено спеціально. Зовнішнім виглядом накопичувач нагадує стандартний злиток платини, відповідно, має і такий же колір.

Подібності додає маркування на верхній межі, лише невелика кришка на торці, що прикриває роз'єми, трохи псує враження :) Втім, з першого разу помітити її досить складно, так що нічого страшного в цьому немає. Подстать зовнішності і упаковка, до речі: замість звичайної коробки використовується чорний футляр, в якому накопичувач, подібно до справжнього цінності, поміщається в самому центрі, оточений чорним поролоном :) Все решта складові комплекту прибрані з очей геть.

Словом, це не тільки цікавий пристрій (у чому ми переконаємося трохи пізніше), але і чудовий подарунковий набір.

Технічні характеристики

На сьогоднішній день є чотири варіанти Data Bank. По-перше, відрізняються вони об'ємом вінчестера: дві моделі мають ємністю 20 Гбайт, а ще дві - 40 Гбайт. По-друге, накопичувачі мають різні інтерфейси. Точніше, USB 2.0 підтримують всі чотири варіанти, але два з них (різної ємності) забезпечені також і підтримкою FireWire. Варто відзначити, що комбо-інтерфейс навіть в накопичувачах на вінчестерах з великим форм-фактором зустрічається не дуже часто, так що підтримка FireWire є дуже сильною стороною даної малятка (як ми недавно висунула , Даний інтерфейс істотно швидше при використанні зовнішнього вінчестера в ролі робочого).

У нас на тестуванні побувала двухінтерфейсная модель ємністю 20 Гбайт - не сама старша, але, цілком можливо, найбільш цікава (комбік на 40 гігабайт коштує дорого, а 20 вистачає для дуже багатьох сфер застосування, причому відмовлятися від підтримки FireWire не доводиться). Примітно, що конструктори не стали «хімічити» з роз'ємами (як в ZIV Pro Приклад): незважаючи на компактність накопичувача, вдалося розмістити звичайний шестиконтактний роз'єм IEEE1394, так що пристрій до комп'ютера легко підключити за допомогою абсолютно стандартного кабелю. Міні-роз'ємом USB зараз нікого не здивуєш, а третій роз'єм - вхід для додаткового харчування. В принципі, він абсолютно не потрібен, але чому б не підстрахуватися на всякий випадок? :)

Підключення до USB-порту дозволяє визначити тип встановленого в накопичувачі вінчестера - це одна з моделей Toshiba. Згідно з інформацією з сайту виробника, дана модель має частоту обертання 4200 об / хв і 512 Кбайт кеш-пам'яті (так - ось такі вони поки скромні ці «малятка»).

Тип контролера FireWire, проте, за списком пристроїв визначити неможливо - все FW-накопичувачі LaCie представляються за назвою.

Комплект поставки

Як я вже сказав, накопичувач упакований в досить імпозантну коробку чорного кольору, що змушує згадати, скоріше, ювелірні прикраси, ніж комп'ютерне обладнання.

У коробці також можна знайти пару кабелів (дуже коротких, оскільки і сам накопичувач відноситься до дуже компактним моделям), мішечок для його транспортування і CD з документацією, драйверами і ПО. Останнє більш зорієнтованим на користувача Macintosh, а для машин під управлінням Windows знайшлася лише програма для розмітки диска, але так як вона призначена для роботи під Windows 98, можна вважати, що софта в комплекті немає взагалі :)

Методика тестування

Основних змін два: перше стосується апаратної частини, друге - програмної. На найближчий час випробувальний стенд буде таким:

• ASUS K8V SE Deluxe
• AMD Athlon 64 3200+ (512K L2)
• 512 Мбайт РС3200 DDR SDRAM
• системний вінчестер IBM DDYS-T36950N, підключений до SCSI-контролера Tecram DC-390F (втім, цей пункт, можливо, незабаром зміниться, але він на наші результати не впливає :))
• Windows XP Pro Rus + SP1

У порівнянні з попередніми частинами платформа змінилася, що, начебто, має зробити порівняння старих результатів з новими некоректним. Однак не все так просто - раніше використовувалася материнська плата на базі чіпсета VIA KT600, нині - K8T800, але ось південний міст залишився колишнім - VIA VT8237. А USB-контролер вбудований саме в нього, так що і він не змінився. Попередні дослідження дозволили стверджувати, що швидкість роботи USB і FireWire-пристроїв залежить тільки від контролерів, до яких їх підключають, але ніяк ні від інших параметрів апаратури (ось операційна система свій вплив надати здатна). Я в черговий раз перевірив - чи відповідають швидкості деяких пристроїв в разі старої і нової системи - виявилося (як і слід було очікувати), що вони не змінилися. Таким чином, нам вдасться звести разом результати, отримані протягом цілого року, що не може не радувати. У разі FireWire, номінально, і контролер став іншим - на попередній материнської плати був встановлений чіп VIA VT8306, а нова забезпечена моделлю VT6307. Однак, як з'ясувалося, відрізняються один від одного вони лише різним числом підтримуваних портів (три в першому випадку і два в другому), демонструючи абсолютно ідентичні швидкісні показники.

Для вимірювання швидкості роботи застосовувалися HD Tach 2.61 і AIDA32 3.93, точніше, частина входять до них тестів. Від першої програми нам потрібно лише вимір часу доступу і пікової пропускної здатності інтерфейсу, а виміряні їй швидкості читання і запису можна в розгляд не брати - надто слабке відношення до дійсності мають. У AIDA32 ж використовувалися три тести: час доступу, лінійне читання і лінійна запис. Власне, ці результатів нам буде цілком достатньо для оцінки придатності накопичувача для транспортування даних.

конкуренти

Абсолютні цифри на практиці не так цікаві, як порівняльний аналіз продуктивності різних зовнішніх вінчестерів. Становище ускладнюється лише тим, що Data Bank по суті лише другий, який побував в нашій лабораторії накопичувач на базі вінчестера з діаметром пластин 1.8 ". Зрозуміло, на графіках буде присутній і перший наш випробуваний того ж класу - Archos ARCDisk. А для повноти картини я вирішив привести результати двох накопичувачів з комбо-нітерфейсом, заснованих на базі більш «великих» 2.5-дюймових вінчестерів - IDS ZIV Pro (з встановленим Fujitsu MHT2060 AT - 60 Гбайт, 4200 об / хв) і Sarotech Cutie DX FHD -254 (в комплекті з Seagate Momentus ST94811A - 40 Гбайт, 5400 об / хв). Заодно і подивимося - чи доводиться платити за компактність рішення швидкістю роботи в разі зовнішніх вінчестерів (апріорі моделі на 1.8 "повинні працювати повільніше, ніж 2.5", тим більше з більш високою частотою обертання).

час доступу

Найбільш істотний вплив на даний параметр надає частота обертання вінчестера, проте диски з меншими пластинами теоретично здатні обігнати більші моделі, за рахунок того, що головки доводиться переміщати на менші відстані. Але це теорія, а тепер подивимося, що вийшло на практиці.

Дива не сталося. Час доступу до обох накопичувачів на 1.8 "дисках навіть трохи гірше, ніж забезпечує ZIV Pro, що містить 2.5" вінчестер з тією ж частотою обертання. Про конкуренції з Швидкообертаюча Momentus мови не йде - він швидше на чверть (фактично, у стільки ж разів, у скільки в його випадку вище частота обертання).

Пропускна здатність інтерфейсу

Саме цей параметр свого часу завадив Archos ARCDisk продемонструвати гарні результати і в тестах з реальним читанням і записом інформації: зрозуміло, в даному випадку мова йде лише про пікової швидкості інтерфейсу, яка може і не бути досягнута з вини містить механіку вінчестера, але ... швидкість вище неї точно є недосяжною, так що не найвдаліший контролер зіпсує показники будь-якого вінчестера. На щастя, в разі Data Bank боятися цього не варто: при використанні USB-інтерфейсу він продемонстрував нехай нічим не видатний, але цілком нормальний результат, а при підключенні до FireWire виявився найшвидшим. Таким чином, лінійні швидкості (емуляція роботи додатків, як ми вже переконалися, має свої тонкощі) будуть залежати лише від того, наскільки швидко з роботою буде справлятися сам вінчестер.

Швидкості читання і запису

Дива не сталося: вінчестери з діаметром пластини 1.8 "істотно повільніше своїх« старших братів »: вже дещо застарілі моделі з частотою обертання 4200 об / хв. працюють приблизно в півтора, а більш швидкісні накопичувачі на 5400 об / хв. навіть в два рази швидше! Більш того: до таких швидкостей вже дотяглися кращі моделі флеш-накопичувачів . Але якщо порівняти Data Bank з безпосереднім конкурентом від Archos, то помітно величезну перевагу новачка. Причому контролер в його випадку не є вузьким місцем, так що поява більш швидких вінчестерів даного форм-фактора дозволить збільшити продуктивність.

енергоспоживання

На жаль, вінчестери Toshiba ніколи не славилися низьким апетитом, в результаті чого багато фірм скептично ставляться до їх застосування в мобільних накопичувачах з USB-інтерфейсом: харчування вистачає далеко не завжди. Data Bank працює відмінно, проте виміряти енергоспоживання так, як я це робив в разі флешдрайв, не вдалося: судячи з усього, через перехідника для підключення мультиметра (мабуть, через додаткового з'єднання і тонких проводів, хоча ZIV Pro в даних умовах працює не гірше, ніж при підключенні «рідним» кабелем безпосередньо до порту). Але і просто на дотик відчувається, що енергії потрібно багато - накопичувач під час тестів досить сильно нагрівався: рівень нагрівання можна порівняти з Seagate Momentus і він явно вище, ніж у вінчестерів Hitachi (по крайней мере, якщо говорити про моделі з частотою обертання 4200 об / хв.), не кажучи вже про Fujitsu.

ціни

Як я вже сказав на початку, на даний момент існує чотири різні варіанти Data Bank. У таблиці нижче наведені їх середньороздрібні ціни по Москві, актуальні на момент читання вами даної статті:

Data Bank20 Гбайт40 ГбайтUSB 2.0

Н / Д (0) Н / Д (0) USB 2.0 + FireWire Н / Д (0) Н / Д (0)

Разом

Як і все в цьому недосконалому світі Data Bank має і плюси і мінуси. Справедливості заради, виростають вони з достоїнств і недоліків власне вінчестерів даного класу, свою ж частина роботи LaCie виконала ідеально. Дизайн розроблений майстрами цієї справи, мости мають досить високу швидкість, є як «бюджетний» варіант тільки з USB 2.0, так і універсальний з двома інтерфейсами. А ось вінчестери діаметром 1.8 "... З одного боку, їх застосування дозволило зробити накопичувач настільки мініатюрним, що є його великим плюсом. З іншого боку, вартість зберігання гігабайта інформації на цих дисках істотно перевищує даний показник для HDD на 2.5 ", так що навіть молодша модель Data Bank вийде вам в копієчку. Крім того, і швидкість роботи поки порівнювати безглуздо - «класичні» мобільні вінчестери швидше в рази. Та й не тільки вінчестери - флешдрайви вже теж вийшли на рівень 12-15 Мбайт / с, так що по швидкості можуть конкурувати з Data Bank і йому подібними. Гарантовано (і майже безнадійно) відстали лише оптичні накопичувачі: 16х DVD, звичайно, швидше, але порівнювати портативні вінчестери коректніше з перезаписуваними дисками, а вони поки особливо не поспішають форсувати швидкості вище 4х, що дає лише 5.5 Мбайт / с. Загалом, як це найчастіше буває, задовольнити всіх накопичувач не зможе. Кому з користувачів його можна рекомендувати? Якщо ви цікавитеся портативним накопичувачем субкарманного розміру, але потребуєте можливості переносити в один прийом кілька гігабайт інформації, і готові за це платити розумні гроші, то вам якраз і потрібно пристрій такого класу (в іншому випадку краще підшукати собі що-небудь принципово інше) , а в ньому конкурентів для Data Bank на даний момент просто не існує (принаймні нам нічого невідомо).