Довгий час вантажоперевезення були тією галуззю, в якій роботодавець і працівник (як правило, водій вантажного транспорту) укладали не тільки трудові договори, а й договори про повну матеріальну відповідальність. Однак, в липні нинішнього року, коли вступив в силу новий Трудовий кодекс, в трудовому законодавстві (в тому числі і що стосується питань матеріальної відповідальності) з'явилися деякі зміни. Редакція CargoNews.lt вирішила висвітлити питання матеріальної відповідальності докладніше, і звернулася за консультацією до керівного партнера адвокатської контори «Verum» Міндаугаса Шімкунасу.

Відповідальність ніхто не відміняв

Водії вантажних автомобілів не приховують, що питання про матеріальну відповідальність викликає у них певну тривогу. У той час, коли в Литві діяв старий Трудовий кодекс, багато хто з них підписали зі своїми роботодавцями договори про повну матеріальну відповідальність. Нагадаємо, що повна матеріальна відповідальність - це обов'язок працівника в повному обсязі відшкодовувати роботодавцеві пряму дійсну шкоду за ввірене співробітнику, але не збережене їм матеріальне майно. Адвокат Міндаугас Шімкунас звернув увагу на один істотний момент - відповідно до нового Трудового кодексу (ТК), з співробітником можна укладати такий договір, як договір про повну матеріальну відповідальність, але це не означає, що її не залишилося. Просто документ (договір про повну матеріальну відповідальність) перестав бути однією з підстав для того, щоб у співробітника можна було вимагати повністю відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду. Отже, цілком імовірно, що повна матеріальна відповідальність, яка була встановлена ​​в договорах, укладених при дії старого Трудового кодексу, втратить свою силу.

Але матеріальну відповідальність співробітника як таку ніхто не відміняв. Точно також як в старому ТК, в новому є положення про обмежену матеріальну відповідальність. Згідно з новим ТК, у співробітника можна вимагати відшкодувати збиток в розмірі трьох середніх зарплат. Це найлегша форма відповідальності. У випадках, коли збиток був заподіяний внаслідок грубої необережності, сума відшкодування може досягати шести середніх зарплат. М. Шімкунас пояснив, що груба необережність - це ситуація, дія або бездіяльність, коли працівник не виконує конкретних вказівок вести себе обережно і уважно. «У випадках, коли вина працівника виражається у формі необережності, але не потрапляє під випадки повного відшкодування шкоди, зазначені в ст. 154 ТК, щодо співробітника буде застосовуватися обмежена матеріальна відповідальність », - говорить юрист.

Відповідно до ст.154 ТК, співробітник зобов'язаний повністю відшкодувати всю заподіяну шкоду, якщо:

• Збиток було завдано навмисно;
• Збиток став наслідком дій, що носять злочинний характер;
• Збиток було завдано співробітником, який знаходився в стані алкогольного, наркотичного сп'яніння і / або під впливом психотропних чи токсичних речовин;
• Збиток було завдано внаслідок порушення обов'язку зберігати конфіденційну інформацію;
• Збиток було завдано внаслідок порушення угоди про неконкурірованіі;
• Співробітник заподіяв немайнової шкоди;
• Повне відшкодування шкоди передбачено в колективному договорі.

Коли адвокат розбирав відмінності, він звернув увагу на те, що в новому ТК не залишилося положення про повну матеріальну відповідальність у випадку збитку, заподіяного внаслідок втрати робочих інструментів, спецодягу, засобів захисту, переданих працівникові для використання в роботі, а також втрати в процесі виробництва матеріалів, напівфабрикатів або готових виробів. Також співробітник не зобов'язаний відшкодовувати шкоду, заподіяну іншому майну або іншим чином, якщо повна матеріальна відповідальність за ці збитки встановлена ​​в спеціальних законах, на підставі яких можливо повністю стягнути збитки. Так чи інакше, але при аналізі положень нового ТК адвокат зазначив, що повна матеріальна відповідальність можлива - просто всі випадки необхідно передбачити в колективному договорі.

Як стягується збиток

Ще одне питання, яке не дає спокою співробітникам транспортних компаній - це питання про те, як справляється збиток.

По можливості, збиток потрібно відшкодувати негайно, з власної волі. В іншому випадку роботодавець буде вичитувати суму збитку з зарплати (не перевищено суми середньомісячної зарплати). Однак, М. Шімкунас звернув увагу на ще одну новинку - подібне рішення (вичитувати суму збитку з зарплати співробітника) роботодавець має право приймати не після закінчення одного місяця з того дня, коли з'ясувалося, що компанії завдано збитків, а протягом трьох місяців. На думку юриста, це «архаїчне регулювання - роботодавець вирішує, що співробітник заподіяв збиток, але замість того, щоб звернутися в комісію по трудових спорах, одноосібно видає письмовий наказ про стягнення збитків і сам же цей наказ виконує шляхом вирахування суми з зарплати співробітника. Але хочу зауважити, що цей метод можна застосовувати в разі, якщо сума збитку не перевищує суми однієї середньомісячної зарплати співробітника », - каже адвокат.

У тих випадках, коли сума збитку перевищує зазначену величину, необхідно застосовувати обов'язкову процедуру попереднього розгляду спору в позасудовому порядку. Цим (за заявою роботодавця або співробітника) займається комісія по трудових спорах.

Адвокат також наголосив, що і при письмовому розпорядженні роботодавця, і при постанові комісії по трудових спорах стягнути збитки шляхом вирахувань із зарплати співробітника можна лише в обмеженому порядку - розмір відрахування з тієї частини зарплати, яка не перевищує норму мінімальної зарплати, не може перевищувати 20 проц . суми зарплати, покладеної до виплати. Розмір відрахування з тієї частини зарплати, яка перевищує норму мінімальної зарплати, не може перевищувати 70 проц. суми зарплати, покладеної до виплати. Однак, комісія по трудових спорах може встановити і менші відрахування.

Наявність страхового поліса не впливає на величину збитку

До речі, в своїх дискусіях водії часто наводять як приклад здогад, нібито, роботодавці можуть зловживати своїм правом вимоги відшкодувати збиток. Гіпотеза ґрунтується на тому, що у роботодавців, як правило, є страхові поліси, а вимагаючи відшкодування збитку у співробітника, роботодавці намагаються на цьому заробити. На цей здогад адвокат відповів, що наявність страхового поліса на величину збитку ніяк не впливає. «Якщо є страховка, то вона, за логікою речей, може вплинути на суму, яку повинен буде відшкодувати співробітник, але ніяк не на величину заподіяної шкоди. Збиток адже він такий, який є. А ось хто буде його покривати - компанія, співробітник або страховик - залежить від договору », - каже М. Шімкунас.

Якщо транспортний засіб або вантаж застраховані, наприклад, від крадіжки, то в разі викрадення транспортного засобу або вантажу збиток покриє страховик (у вигляді страхової виплати), отже, в цьому випадку роботодавець не має права вимагати, щоб збиток покривав водій. «Збитки, заподіяні третім особам внаслідок ДТП, покриє страховик, так як роботодавець, без сумніву, застрахував себе полісом ОСЦПВ. Дотримуючись цього принципу, страховик покриє і збитки вантажовідправника, якщо він виникне через пошкодження, повної або часткової втрати вантажу, несвоєчасної доставки і т.д. Скінчено, для цього перевізник повинен застрахувати свою цивільну відповідальність. В даному випадку роботодавець теж не може вимагати, щоб збиток відшкодував водій, так збиток вантажовідправника або іншої особи, яка має право вимоги, покриє страховик - у роботодавця не буде ніяких додаткових витрат. До речі, в таких випадках страховик також не може вимагати, щоб перевізник повернув йому виплачену вантажовідправнику або іншій особі з правом вимоги виплату, тому що передати право вимоги третій особі в порядку регресу неможливо », - пояснив адвокат.

Але, як стверджує М. Шімкунас, відповідальність роботодавця щодо вантажовідправника і відповідальність водія щодо транспортної компанії не завжди збігається, тому що водій і роботодавець мають різними можливостями, коли мова йде про збереження вантажу. «Водій не повинен виконувати функцій сторожа або охоронця - він повинен безпечно керувати автомобілем, не залишати вантаж без нагляду, зупинятися на охоронюваних майданчиках. Тим часом на перевізника покладається більш широкий спектр обов'язків, у нього в руках більше інструментів для того, щоб вантаж був в цілості. Перевізник зобов'язаний інструктувати водіїв, у перевізника є експедиторські підрозділи, перевізник займається плануванням маршрутів і місць зупинок, він повинен виділяти кошти для зупинок на охоронюваних майданчиках, якщо необхідно - на супровід. Він також може відправляти в рейс не одного, а двох водіїв. Як бачимо, відповідальність водія і перевізника не збігається. Якщо водій виконував свої обов'язки неналежним чином і заподіяв збиток вантажовідправнику, відповідальність за його дії і обов'язок відшкодувати збиток завжди дістанеться перевізнику (тобто роботодавцю). Але не навпаки. Перевізник може завдати шкоди вантажу в разі, якщо він вчасно не запросить інструкції або не виконає їх належним чином, якщо підбере неналежного субпідрядника (наприклад, склад для вивантаження), якщо втратить вантажні документи або неправильно їх використовує і т.д. В даному випадку провини водія (порушення обов'язків) може і не бути. Іншими словами, перевізник може втратити або пошкодити вантаж не з вини водія », - каже М. Шімкунас.

Щоб суперечок з приводу відшкодування шкоди було якомога менше, юрист радить скористатися новим положенням ТК і застрахувати громадянську відповідальність водія як щодо його роботодавця, так і по відношенню до третіх осіб. Таке рішення дозволить повністю захистити водія від будь-яких вимог, так як потерпіла особа повинна буде звертатися за відшкодуванням збитку прямо до страховика.

Однак, юрист нагадав, що страховий договір поширюється далеко не на всі можливі випадки. Навпаки - в страхових договорах передбачено багато нестрахових випадків (тобто випадків, коли страхова виплата не належить) або обставин, коли страхова виплата може бути зменшена. Також слід не забувати про те, що в страхових договорах (за винятком договору ОСАЦВ), як правило, передбачається безоплатна сума (франшиза), яку страховик в будь-якому випадку не покриє. «Але якщо на співробітника поширюються умови про його матеріальну відповідальність, то роботодавець має право вимагати, щоб співробітник відшкодував ту частину збитку, яку не покрив страховик», - каже М. Шімкунас.

Таким чином, обставини, при яких співробітника можна залучити до матеріальної відповідальності, залишилися, хоча в цьому відношенні новий ТК більш сприятливий для співробітників, ніж для роботодавців.